ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮಂಡಳಿ ಬಿವಿ ನಾಗರತ್ನ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ನೊಂಗ್‌ಮೇಕಪಂ ಕೋಟೀಶ್ವರ ಸಿಂಗ್ ಅವರು ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿ ಮತ್ತು ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಪಂಗಡಗಳ (ದೌರ್ಜನ್ಯ ತಡೆ) ಕಾಯ್ದೆ, 1989 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಬ್ಬರ ವಿರುದ್ಧ ಹೊರಿಸಲಾದ ಆರೋಪಗಳಿಂದ ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಿದರು.

“ಆಪಾದಿತ ಅಪರಾಧದ ದೃಶ್ಯವು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನ ಮನೆಯ ಹಿಂಭಾಗದಲ್ಲಿದೆ. ಖಾಸಗಿ ಮನೆಯ ಹಿಂಭಾಗ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಮುಕ್ತವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಎರಡನೇ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ (ದೂರುದಾರರ) ಜೊತೆಯಲ್ಲಿದ್ದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಅವರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಅಥವಾ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಮನೆಯ ಪಕ್ಕದಲ್ಲಿರುವ ಮನೆಯ ನವೀಕರಣದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡ ಕಾರ್ಮಿಕರು. ಅವರನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ,” ಎಂದು ಪೀಠ ಹೇಳಿದೆ.

ನವೆಂಬರ್ 13, 2019 ರಂದು ಒರಿಸ್ಸಾ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನೀಡಿದ ಆದೇಶವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು, ಇದು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ಆಸ್ತಿ ಬೇರ್ಪಡಿಕೆಯ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ.

ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ಸೆಕ್ಷನ್ 294 ಮತ್ತು 506 ಐಪಿಸಿ ಮತ್ತು ಸೆಕ್ಷನ್ 3(1)(x) (ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದಾದ ಯಾವುದೇ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿ ಅಥವಾ ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಪಂಗಡದ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಅವಮಾನಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಅವಮಾನ ಅಥವಾ ಬೆದರಿಕೆ) ಎಸ್‌ಸಿ /ಎಸ್ಟಿ (ದೌರ್ಜನ್ಯ ತಡೆ ಕಾಯಿದೆ) 1989 (ಜನವರಿ 26, 2016 ರ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಮೊದಲು) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಎರಡನೇ ಪ್ರತಿವಾದಿ-ದೂರುದಾರರು, ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿಯವರು, ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ಮನೆಯ ಹಿತ್ತಲಿನಲ್ಲಿ ತನ್ನನ್ನು ಅವಮಾನಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನು ತನ್ನನ್ನು ಅವಮಾನಿಸಿ ಬೆದರಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ಅಕ್ಕಪಕ್ಕದ ಮನೆಯನ್ನು ದುರಸ್ತಿ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದ ತನ್ನ ಕಾರ್ಮಿಕರೊಂದಿಗೆ ಅರ್ಜಿದಾರರು ಪೂರ್ವಾನುಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ಅಂಗಳಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಿಬಂದರು. ಅರ್ಜಿದಾರರು ವಾಯ್ಸ್‌ ರೆಕಾರ್ಡ್‌ ಮಾಡುವುದಂತೆ ವಿರೋಧಿಸಿ, ಆಕ್ಷೇಪಾರ್ಹ ಅಥವಾ ಬೆದರಿಸುವ ಮಾತುಗಳನ್ನು ಹೇಳಿದರು.

ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ಸೆಕ್ಷನ್ 239 Cr.P.C ಆಪಾದಿತ ಕೃತ್ಯಗಳು ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 3(1)(x) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ “ಸಾರ್ವಜನಿಕ ತಪಾಸಣೆ” ಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ವಜಾಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಕೋರಿದರು. ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಭುವನೇಶ್ವರ್ ಅವರು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದ್ದು, ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಹೋದರು. ಆದರೆ, ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತಿರಸ್ಕಾರವನ್ನು ಎತ್ತಿ ಹಿಡಿದಿದ್ದು, ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಮುಂದಾಗಿದೆ.

ಆಪಾದಿತ ಘಟನೆಯು ತನ್ನ ಖಾಸಗಿ ಮನೆಯ ಹಿತ್ತಲಿನಲ್ಲಿ ನಡೆದಿದೆ ಎಂದು ಅರ್ಜಿದಾರನು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ, ಈ ಸ್ಥಳವು SC/ST ಕಾಯಿದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ “ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವೀಕ್ಷಣೆ” ಎಂದು ಅರ್ಹತೆ ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಅರ್ಜಿದಾರರು ಮತ್ತು ದೂರುದಾರರ ಪಕ್ಕದ ಮನೆಯ ಮೇಲೆ ಪ್ಲಾಸ್ಟರಿಂಗ್ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಅನುಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಅಂಗಳಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಿದರು.

ಹಿತೇಶ್ ವರ್ಮಾ ವರ್ಸಸ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಆಫ್ ಉತ್ತರಾಖಂಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಅವರು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಅವರ ಪತ್ನಿ ಮತ್ತು ದೂರುದಾರರ ಕುಟುಂಬದ ನಡುವಿನ ಬಾಕಿ ಇರುವ ನಾಗರಿಕ ವಿವಾದವನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದರು, ಅವರ ವಿರುದ್ಧದ ಆರೋಪಗಳು ಸಾಬೀತಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು.

ಈಗಾಗಲೇ ಆರು ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಪೈಕಿ ಮೂವರನ್ನು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಲಾಗಿದ್ದು, ವಿಚಾರಣೆ ಮುಂದುವರಿದ ಹಂತದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ರಾಜ್ಯ ವಾದಿಸಿದ್ದು, ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸದಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದೆ.

ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನ ಆಪಾದಿತ ಕೃತ್ಯಗಳು ಜಾತಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತಾರತಮ್ಯದಿಂದ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ ಮತ್ತು SC/ST ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 3(1)(x) ನಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೂಡಿದೆ ಎಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಮಾನ:

• ಖಾಸಗಿ ಮನೆಯ ಹಿಂಭಾಗವನ್ನು “ಸಾಮಾನ್ಯ ತಪಾಸಣೆ” ಸ್ಥಳವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
• ಘಟನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಇರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು, ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ದೂರುದಾರರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು, ಅವರನ್ನು “ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು” ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ಜಾತಿ ಆಧಾರಿತ ನಿಂದನೆ ಅಥವಾ ಕಿರುಕುಳದ ಹೊರತು ನಾಗರಿಕ ಆಸ್ತಿ ವಿವಾದಗಳು ಎಸ್‌ಸಿ/ಎಸ್‌ಟಿ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ಬರುವ ಅಪರಾಧವಲ್ಲ ಎಂದು ಹಿತೇಶ್ ವರ್ಮ ಕೇಸಿನ ತನ್ನ ಹಿಂದಿನ ತೀರ್ಪನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಆರೋಪಗಳ ಮೂಲಕ ಕಾನೂನಿನ ದುರುಪಯೋಗವನ್ನು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ಧರಿಸಿತು.

ನವೆಂಬರ್ 13, 2019 ರ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಆದೇಶ ಮತ್ತು ಆಗಸ್ಟ್ 2, 2019 ರ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಆದೇಶ ಎರಡನ್ನೂ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದೆ. ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರನ್ನು SC/ST ಕಾಯಿದೆ ಮತ್ತು IPC ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ ಆರೋಪಗಳಿಂದ ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಪ್ರಕರಣ ಸಂಖ್ಯೆ – SLP (Crl.) ಸಂಖ್ಯೆ. 1608/2020

ಪ್ರಕರಣದ ಹೆಸರು – ರವೀಂದ್ರ ಕುಮಾರ್ ಛಟೋಯ್ ವರ್ಸಸ್ ಒಡಿಶಾ ರಾಜ್ಯ & Anr.

ಉಲ್ಲೇಖ: 2024 ಲೈವ್ ಲಾ (SC) 975