ಆದರೂ ಸುಮಾರು ಎರಡು ದಶಕಗಳ ಹಿಂದೆ, ವಿದೇಶಿ ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಸನ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಆಗಿನ ಯುನೈಟೆಡ್ ಪ್ರೋಗ್ರೆಸ್ಸಿವ್ ಅಲೈಯನ್ಸ್‌ನ ಅಧ್ಯಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಲಹಾ ಮಂಡಳಿಯ ಮುಖ್ಯಸ್ಥೆಯಾಗಿದ್ದ ಸೋನಿಯಾ ಗಾಂಧಿಯವರು ಪಡೆದಾಗ ಭಾರತದಲ್ಲಿ ದೀರ್ಘ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಚರ್ಚೆಯಾಗಿತ್ತು.

ನವೆಂಬರ್ 11, 2006 ರಂದು, ಬೆಲ್ಜಿಯಂ ಪ್ರಧಾನಿ ಗೈ ವೆರ್ಹೋಫ್‌ಸ್ಟಾಡ್ಟ್ ಅವರು ಗಾಂಧಿಯವರಿಗೆ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಆಫೀಸರ್ ಆಫ್ ದಿ ಆರ್ಡರ್ ಆಫ್ ಲಿಯೋಪೋಲ್ಡ್ ಎಂಬ ಬಿರುದನ್ನು ಪ್ರದಾನ ಮಾಡಿದರು. ಪ್ರಶಸ್ತಿ ನೀಡುವಾಗ ಅವರು “ರಚನಾತ್ಮಕ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆ” ಮತ್ತು ಬಹುಸಂಸ್ಕೃತಿ ಮತ್ತು ಸಹಿಷ್ಣು ಭಾರತೀಯ ಸಮಾಜವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಸೋನಿಯಾ ಗಾಂದಿಯವರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಶ್ಲಾಘಿಸಿದರು. ಬೆಲ್ಜಿಯಂನ ಮೊದಲ ದೊರೆಯ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾಗುವ ಈ ಪ್ರಶಸ್ತಿ, ಆರ್ಡರ್ ಆಫ್ ಲಿಯೋಪೋಲ್ಡ್, ಬೆಲ್ಜಿಯಂ ದೇಶ ನೀಡುವ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಗೌರವಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ.

ಹಾಗಿದ್ದೂ, ಈ ಸನ್ಮಾನವು ಭಾರತದಲ್ಲಿ ರಾಜಕೀಯ ವಿವಾದವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿತು. ಜೂನ್ 2007 ರಲ್ಲಿ, ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿ ಎಪಿಜೆ ಅಬ್ದುಲ್ ಕಲಾಂ ಅವರು ಸಂವಿಧಾನದ 103(2) ನೇ ವಿಧಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಗಾಂಧಿಯವರು ವಿದೇಶಿ ಗೌರವವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದು ಸಂಸತ್ತಿನಿಂದ ಅನರ್ಹತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಈ ವಿಚಾರವನ್ನು ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗಕ್ಕೆ ಕೇಳಿದರು.

ಕೇರಳ ಮೂಲದ ಪತ್ರಕರ್ತ ಪಿ. ರಾಜನ್ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಅರ್ಜಿಯು ಇದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿತ್ತು, ಅವರು ಈ ಗೌರವವು ಸಂವಿಧಾನದ 102(1)(d) ವಿಧಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. “ವಿದೇಶಿ ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ನಿಷ್ಠೆ ಅಥವಾ ಬದ್ಧತೆಯ ಯಾವುದೇ ಅಂಗೀಕಾರದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ” ಸಂಸತ್ತಿನಿಂದ ಅನರ್ಹಗೊಳಿಸಲು ಇರುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಅವರು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದರು.

ಫೆಬ್ರವರಿ 2008 ರಲ್ಲಿ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗವು 2:1 ಬಹುಮತದಿಂದ ಸೋನಿಯಾ ಗಾಂಧಿಯವರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಕೋರಿ ನೋಟಿಸ್ ನೀಡಿದಾಗ ಈ ವಿಚಾರವು ಮತ್ತೆ ಗಮನ ಸೆಳೆಯಿತು. ಮುಖ್ಯ ಚುನಾವಣಾ ಆಯುಕ್ತ ಎನ್. ಗೋಪಾಲಸ್ವಾಮಿ ಮತ್ತು ಚುನಾವಣಾ ಆಯುಕ್ತ ನವೀನ್ ಚಾವ್ಲಾ ಈ ಕ್ರಮವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಮೂರನೇ ಸದಸ್ಯ ಎಸ್.ವೈ. ಖುರೈಶಿ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು.

ಆ ಕಾಲದ ಪತ್ರಿಕಾ ವರದಿಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಗಾಂಧಿಯವರು ಪ್ರಶಸ್ತಿಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಆಫ್ ದಿ ಆರ್ಡರ್ ಆಫ್ ಲಿಯೋಪೋಲ್ಡ್‌ನ ಸದಸ್ಯರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ರಾಜನ್ ಆರೋಪಿಸಿದರು. ಅವರು “ಬೆಲ್ಜಿಯಂ ಮತ್ತು ರಾಜಪ್ರಭುತ್ವಕ್ಕೆ ಶಾಶ್ವತ ಭಕ್ತಿ”ಯನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡ ಸಂಘದ ಚಾರ್ಟರ್‌ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 1 ಅನ್ನು ಸಹ ತೋರಿಸಿದರು.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಂಘದ ವೆಬ್‌ಸೈಟ್ ಸದಸ್ಯತ್ವವು ಸ್ವಯಂಕೃತವಾಗಿ ಸಿಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ. ಈ ಸಂಘವನ್ನು ಸೇರಲು ಪ್ರಶಸ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅರ್ಜಿ ನಮೂನೆಯನ್ನು ಸಹ ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು .

ರಾಜನ್ ಅವರ ಈ ಅರ್ಜಿಯು “ಪ್ರೇರೇಪಿತ ಅಭಿಯಾನ – motivated campaign” ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದ ಆಗಿನ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಪಕ್ಷದ ವಕ್ತಾರ ಅಭಿಷೇಕ್ ಸಿಂಘ್ವಿ, ಇದು ಬಿರುದಲ್ಲ (ಟೈಟಲ್‌ ಅಲ್ಲ), “decoration” ಮತ್ತು ಸಂವಿಧಾನದ 18 ನೇ ವಿಧಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಸಂವಿಧಾನದ 18 ನೇ ವಿಧಿ ಬಿರುದುಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಭಾರತೀಯ ನಾಗರಿಕರು ಅವುಗಳನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ.

ಏಪ್ರಿಲ್ 2008 ರಲ್ಲಿ, ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗವು ವಿದೇಶಾಂಗ ಸಚಿವಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿತ್ತು ಮತ್ತು ತರುವಾಯ ರಾಜನ್ ಅವರಿಂದ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಕೋರಿತ್ತು ಎಂದು ಮಾಧ್ಯಮ ವರದಿಗಳು ತಿಳಿಸಿವೆ.

ಬೆಲ್ಜಿಯಂ ಸಂವಿಧಾನದ 113 ನೇ ವಿಧಿಯು ಈ ಗೌರವವನ್ನು “ಟೈಟಲ್” ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದೆ ಎಂದು ರಾಜನ್ ತಮ್ಮ ವಾದವನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿದರು.

ಹಾಗಿದ್ದೂ, ಬೆಲ್ಜಿಯಂ ಸಂವಿಧಾನದ 113 ನೇ ವಿಧಿಯು “ರಾಜನು ಅವರಿಗೆ ಸವಲತ್ತುಗಳನ್ನು ಲಗತ್ತಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದೆಯೇ ಉದಾತ್ತತೆಯ ಬಿರುದುಗಳನ್ನು ನೀಡಬಹುದು” ಎಂದು ಮಾತ್ರ ಹೇಳಿದೆ. ಬ್ರಸೆಲ್ಸ್ ಟೈಮ್ಸ್‌ನ ಈ 2024 ರ ಲೇಖನವು ತೋರಿಸಿದಂತೆ, ರಾಜನು ಬ್ಯಾರನ್ ಮತ್ತು ಬ್ಯಾರನೆಸ್‌ನಂತಹ ಉದಾತ್ತತೆಯ ಬಿರುದುಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾನೆ, ಇದು ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಆಫೀಸರ್ ಆಫ್ ದಿ ಆರ್ಡರ್ ಆಫ್ ಲಿಯೋಪೋಲ್ಡ್‌ನಂತಹ “distinctions (ವ್ಯತ್ಯಾಸ)” ಗಳಿಂದ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ.

2009 ರಲ್ಲಿ, ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗವು ತನ್ನ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಿ ತನ್ನ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿ ಪ್ರತಿಭಾ ಪಾಟೀಲ್ ಅವರಿಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ನಿರ್ಧಾರವು ಬಹುಮತದಿಂದ ಕೂಡಿತ್ತು, ಆದರೆ ಈ ಬಾರಿ ಮುಖ್ಯ ಚುನಾವಣಾ ಆಯುಕ್ತ ಗೋಪಾಲಸ್ವಾಮಿ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು. ಅನರ್ಹತೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಆಧಾರಗಳಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವಾಗಿತ್ತು.

ಮೇ 16, 2009 ರಂದು, ಪ್ರತಿಭಾ ಪಾಟೀಲ್ ಅವರು ಸೋನಿಯಾ ಗಾಂಧಿಯವರು 102(1)(d) ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅನರ್ಹತೆಗೆ ಒಳಗಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಕಾರ್ಯಕಾರಿ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು.

ಆದರೆ, ಕಾನೂನು ಹೋರಾಟ ಅಲ್ಲಿಗೆ ಮುಗಿಯಲಿಲ್ಲ.

ಡಿಸೆಂಬರ್ 2009 ರಲ್ಲಿ, ಜನತಾ ಪಕ್ಷದ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಸುಬ್ರಮಣಿಯನ್ ಸ್ವಾಮಿ ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿ, ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗವು ಔಪಚಾರಿಕ ತನಿಖೆ ನಡೆಸುವಂತೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಬೇಕೆಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು. ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು.

ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠವು ತನ್ನ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಚ್ 12, 2008 ರಂದು ಬೆಲ್ಜಿಯಂ ವಿದೇಶಾಂಗ ಸಚಿವಾಲಯವು ವಿದೇಶಾಂಗ ಸಚಿವಾಲಯಕ್ಕೆ ಬರೆದ ಟಿಪ್ಪಣಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ. ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಆಫೀಸರ್ ಡಿ ಎಲ್’ಆರ್ಡ್ರೆ ಡಿ ಲಿಯೋಪೋಲ್ಡ್ “ಒಂದು ಗೌರವ, ಮತ್ತು ಉದಾತ್ತತೆಯ ಬಿರುದಲ್ಲ” ಎಂದು ಟಿಪ್ಪಣಿ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.

ಪ್ರಶಸ್ತಿ ಪಡೆಯುವವರು ಬಯಸಿದರೆ ಖಾಸಗಿ ದತ್ತಿ ಸಂಸ್ಥೆ ಸೊಸೈಟೆ ಡಿ ಎಲ್’ಆರ್ಡ್ರೆ ಡಿ ಲಿಯೋಪೋಲ್ಡ್‌ನ ಸದಸ್ಯರಾಗಬಹುದು, ಆದರೆ “ಶ್ರೀಮತಿ ಗಾಂಧಿ ಈ ಸಂಘದ ಸದಸ್ಯರಾಗುವ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರು ಅದರ ಸದಸ್ಯರೂ ಅಲ್ಲ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿತು.

ಜನವರಿ 22, 2010 ರಂದು, ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಮತ್ತೊಂದು ಪೀಠವು ರಾಜನ್ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ತನ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿತು. ತನ್ನ ಹಿಂದಿನ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯನ್ನು ಮತ್ತೆ ಉಚ್ಚರಿಸುತ್ತಾ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, “ಬೆಲ್ಜಿಯಂ ಸರ್ಕಾರವು ನೀಡಿದ ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣದ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗಕ್ಕೆ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಅದು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿ ರಾಜನ್ ಮೇಲೆ 10,000 ರುಪಾಯಿ ದಂಡ ವಿಧಿಸಿತು.

ನಂತರ ರಾಜನ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ (ಪಿಐಎಲ್) ಸಲ್ಲಿಸಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಆದರೆ ಮೇ 14, 2010 ರಂದು ಪ್ರಕರಣ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಬಂದಾಗ, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಸ್.ಎಚ್. ಕಪಾಡಿಯಾ ಅದನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಜಾಗೊಳಿಸಿದರು.

ಈ ಅರ್ಜಿಯು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸುವ “ಕ್ಷುಲ್ಲಕ” ಪಿಐಎಲ್‌ಗಳ ಗುಂಪಿಗೆ ಸೇರಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿ, ಅಂತಹ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಬಲವಾದ ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಎಚ್ಚರಿಸಿತು.

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಯಶವಂತ್ ವರ್ಮಾ ವಿರುದ್ಧ ಮಾಡಲಾಗಿರುವ ಆರೋಪಗಳ ತನಿಖೆ ನಡೆಸಲು ಭಾರತದ ಹಿಂದಿನ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸಂಜೀವ್ ಖನ್ನಾ ಅವರು ರಚಿಸಿದ್ದ ಮೂವರು ಸದಸ್ಯರ ಸಮಿತಿಯು ಮಾಡಿರುವ ಆರೋಪಗಳಲ್ಲಿ “ಸಾಕಷ್ಟು ಸತ್ಯಾಂಶ”ವಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಮಾರ್ಚ್ 14 ರಂದು, ದೆಹಲಿಯಲ್ಲಿರುವ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಯಶವಂತ್ ವರ್ಮಾ ಅವರ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಬೆಂಕಿ ಹತ್ತಿಕೊಂಡಾಗ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಸೇವೆಗಳು ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದವು. ಆ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅವರ ಅಧಿಕೃತ ನಿವಾಸದ ಸ್ಟೋರ್‌ ರೂಮ್‌ನಲ್ಲಿ ಅರ್ಧ ಸುಟ್ಟ ನೋಟುಗಳು ಪತ್ತೆಯಾಗಿದ್ದವು ಎಂಬ ಆರೋಪ ಮಾಡಲಾಗಿತ್ತು.

ಈ ಬಗ್ಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರೂ , ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಇದುವರೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಪೊಲೀಸ್ ದೂರು ದಾಖಲಾಗಿಲ್ಲ .

ಮಾರ್ಚ್ 22 ರಂದು, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್- ಪಂಜಾಬ್ ಮತ್ತು ಹರಿಯಾಣ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಶೀಲ್ ನಾಗು, ಹಿಮಾಚಲ ಪ್ರದೇಶ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಿ.ಎಸ್. ಸಂಧವಾಲಿಯಾ ಮತ್ತು ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅನು ಶಿವರಾಮನ್ ಅವರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಸಮಿತಿಯೊಂದನ್ನು ರಚಿಸಿತು.

ಮೇ 3 ರಂದು ಬಿಡುಗಡೆಯಾದ ತನ್ನ ವರದಿಯಲ್ಲಿ ಸಮಿತಿಯು, ವರ್ಮಾ ಅವರ ದುಷ್ಕೃತ್ಯವು ಅವರನ್ನು ಹುದ್ದೆಯಿಂದ “ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಬೇಕಾದ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಕರೆ ನೀಡುವಷ್ಟು ಗಂಭೀರವಾಗಿದೆ” ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.

ಕಳೆದ ವಾರ, ದಿ ಲೀಫ್ಲೆಟ್ ಮತ್ತು ಬಾರ್ ಮತ್ತು ಬೆಂಚ್ ಈ ವರದಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತ್ತು. ವರ್ಮಾ ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿದ್ದಾಗ ದೆಹಲಿಯಲ್ಲಿರುವ ತಮ್ಮ ಅಧಿಕೃತ ಬಂಗಲೆಯ ಸ್ಟೋರ್‌ ರೂಮ್‌ನಲ್ಲಿ ಪತ್ತೆಯಾದ ಕರೆನ್ಸಿ ನೋಟುಗಳ ರಾಶಿಯ ಬಗ್ಗೆ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿ ಅವರು ತಮ್ಮ ಮೇಲಿರುವ ಮೇಲಿರುವ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನಂಬಿಕೆಗೆ ದ್ರೋಹ ಬಗೆದಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ತೀರ್ಪು ನೀಡಲಾಗಿತ್ತು.

ಬೆಂಕಿ ಅವಘಡ ಸಂಭವಿಸಿದಾಗ ವರ್ಮಾ ಅವರು ದೆಹಲಿಯಲ್ಲಿ ಇರಲಿಲ್ಲ. ಇಡೀ ಘಟನೆಯನ್ನು ತನ್ನ ಮೇಲೆ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಲು ನಡೆಸಲಾದ ಪಿತೂರಿ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದರು. ಸ್ಟೋರ್ ರೂಮ್‌ ತಮ್ಮ ಮುಖ್ಯ ನಿವಾಸದ ಭಾಗವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತನ್ನ ಸಿಬ್ಬಂದಿಗೆ ಅದರ ಒಳಗೆ ಹೋಗಲು ಅವಕಾಶವಿತ್ತು ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದರು. ಮಾರ್ಚ್ 14 ರಂದು, ಬೆಂಕಿಯನ್ನು ನಂದಿಸಿದ ನಂತರ ಅವರ ಕುಟುಂಬ ಸದಸ್ಯರು ಮತ್ತು ಸಿಬ್ಬಂದಿಗೆ ಸ್ಟೋರ್ ರೂಂನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ನಗದು ಕಂಡುಬಂದಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದರು.

ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಮೂವರು ಸದಸ್ಯರ ಸಮಿತಿಯು ಬೆಂಕಿ ನಂದಿಸಿದ ನಂತರ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಅರ್ಧ ಸುಟ್ಟ ನಗದು ಪತ್ತೆಯಾಗಿದ್ದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ, ಅದನ್ನು ವರ್ಮಾ ಅವರ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ತೆಗೆದುಹಾಕಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲು ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷದರ್ಶಿಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಮತ್ತು ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದೆ. ವರ್ಮಾ ಮತ್ತು ಅವರ ಕುಟುಂಬವು ಸ್ಟೋರ್ ರೂಮ್ ಮೇಲೆ “ರಹಸ್ಯ ಅಥವಾ ಸಕ್ರಿಯ ನಿಯಂತ್ರಣ” ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳಿಂದ ಸಮಿತಿ ಊಹಿಸಿದೆ.

ವರ್ಮಾ ಅವರನ್ನು ಪದಚ್ಯುತಗೊಳಿಸುವ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಸಮಿತಿಯ ಶಿಫಾರಸು ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಸಂಭಾವ್ಯ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ವೇದಿಕೆಯನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಪದಚ್ಯುತಗೊಳಿಸುವ ಏಕೈಕ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ.

ಹಾಗಿದ್ದೂ, ವರದಿಯನ್ನು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ಓದಿದಾಗ ಆಪಾದಿತ ನಗದು ರಾಶಿಯ ಕುರಿತು ಎದ್ದಿರುವ ಅತ್ಯಂತ ಮೂಲಭೂತ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತರ ಸಿಕ್ಕಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ತಿಳಿದುಬರುತ್ತದೆ.

1 ಹಣ ಎಲ್ಲಿಂದ ಬಂತು?

ಇದು ಬಗೆಹರಿಯದ ಮುಖ್ಯ ರಹಸ್ಯವಾಗಿದೆ. ದೆಹಲಿ ಪೊಲೀಸ್ ಮತ್ತು ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಸೇವೆಗಳ ಕನಿಷ್ಠ 10 ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷದರ್ಶಿಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಮೂಲಕ ಸಮಿತಿ ತಯಾರಿಸಿದ ವರದಿಯು, ಬೆಂಕಿಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ತಂದ ನಂತರ ಅಂಗಡಿ ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಧ ಸುಟ್ಟ 500 ರುಪಾಯಿಗಳ ನೋಟುಗಳ ರಾಶಿಗಳು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ.

ಆದರೆ ಇದನ್ನು ಸಾಬೀತು ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ವರದಿಯು ಆ ಹಣ ಎಲ್ಲಿಂದ ಬಂತು ಎಂಬುದನ್ನು ಹೇಳಿಲ್ಲ- ಸಮಿತಿಯು ಉತ್ತರಿಸಲು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಮೂರು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಲ್ಲಿ ಇದೂ ಒಂದಾಗಿದೆ.

ಸಮಿತಿಯು, ನಗದು ಅವರ “ರಹಸ್ಯ ಅಥವಾ ಸಕ್ರಿಯ ನಿಯಂತ್ರಣ” ದಲ್ಲಿರುವ ಆವರಣದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬಂದಿರುವುದರಿಂದ, ಅದರ ಮೂಲದ ಬಗ್ಗೆ ವರ್ಮಾ ಅವರೇ ಹೊಣೆ ಹೊರಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ವರ್ಮಾ ಅವರು “ಸತ್ಯ ನಿರಾಕರಣೆ ಮತ್ತು ಪಿತೂರಿಯ ಸ್ಪಷ್ಟ ವಾದ” ಮಂಡಿಸಿದಾಗ, ಸಮಿತಿಯು ಅವರ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಬಯಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು.

ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ, ವಿಚಾರಣೆಯು ವರ್ಮಾ ಅವರು ಆ ಹಣವು ತನ್ನದಲ್ಲ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಅಥವಾ ಪಿತೂರಿಯನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಕಾರಣ, ಅದಕ್ಕೆ ಅವರನ್ನೇ ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಬೇಕು ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು.

“ಸ್ಟೋರ್ ರೂಮಿನಲ್ಲಿ ಸುಟ್ಟ ನಗದು ಇರುವುದು ದೃಢಪಟ್ಟಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಅವರು ಸ್ಟೋರ್‌ ರೂಮಿನಲ್ಲಿ ನಗದು ಇಟ್ಟಿದ್ದಕ್ಕೆ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ಎತ್ತುವ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಹಣ/ನಗದು ತನಗೆ ಸೇರಿದ್ದಲ್ಲ, ಬದಲಾಗಿ ಬೇರೆಯವರಿಗೆ ಸೇರಿದ್ದೆಂದು ಪುರಾವೆ/ಸಾಮಗ್ರಿಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿ ನಗದು ಹಣದ ನಿಜವಾದ ಮಾಲೀಕರ ಗುರುತನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪಿತೂರಿ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅದಕ್ಕೆ ಕಾರಣರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡದಿದ್ದರೆ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಅವರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ…” ಎಂದು ವರದಿ ವಿವರಿಸಿದೆ.

2 ಈಗ ಹಣ ಎಲ್ಲಿದೆ? ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಇನ್ನೂ ಏಕೆ ಎಣಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ?

ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷದರ್ಶಿಗಳು “ಹಣದ ದೊಡ್ಡ ರಾಶಿ” ಎಂದು ಕರೆದರೂ, ಪೊಲೀಸರು ಘಟನಾ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕೃತ ಜ್ಞಾಪಕ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪಂಚನಾಮವನ್ನು ರಚಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಮಿತಿ ಹೇಳಿದೆ.

ಘಟನಾ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸಿದ ರೀತಿಯನ್ನು “ಅಜಾಗರೂಕ” ಎಂದು ಸಮಿತಿ ಕರೆದಿದೆ.

ಆದರೆ ಇದಕ್ಕೆ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದರ ಉದ್ದೇಶ “ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ದಳದ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಅಥವಾ ಪೊಲೀಸ್ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯ ಕ್ರಮ ಅಥವಾ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯತೆಯಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಹುಡುಕುವುದು ಅಲ್ಲ” ಎಂದು ಸಮಿತಿ ಹೇಳಿದೆ.

“ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ವೀಡಿಯೊ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್‌ಗಳಿಂದ ಸ್ಟೋರ್‌ ರೂಮಿನಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ಕರೆನ್ಸಿ ಇತ್ತು ಎಂಬುದು ಕಂಡು ಬಂದಿರುವುದರಿಂದ ಎಷ್ಟು ಹಣ ಇತ್ತು ಎಂದು ಕರೆನ್ಸಿಯ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸುವುದು ಯಾವುದೇ ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಸಮಿತಿಯು ಹೇಳಿದೆ.

ಹಣವನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ ಎಣಿಸಲಾಗಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ಅದು ಎಲ್ಲಿದೆ ಎಂಬುದು ಕೂಡ ಇದು ವರೆಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ.

ಸಮಿತಿಯ ವರದಿಯು ಮಾರ್ಚ್ 15 ರ ಮುಂಜಾನೆ ವರ್ಮಾ ಅವರ “ಅತ್ಯಂತ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಸಿಬ್ಬಂದಿ” – ಅವರ ಖಾಸಗಿ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ರಾಜಿಂದರ್ ಸಿಂಗ್ ಕರ್ಕಿ ಮತ್ತು ಅವರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಹನುಮಾನ್ ಪ್ರಶಾದ್ ಶರ್ಮಾ ಮತ್ತು ಮೊಹಮ್ಮದ್ ರಹಿಲ್ – ಘಟನೆ ನಡೆದ ಸ್ಥಳದಿಂದ ಹಣವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲು “ಬಲವಾದ ತಾರ್ಕಿಕ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು” ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ. ಮಾರ್ಚ್ 14 ರ ರಾತ್ರಿ ಬೆಂಕಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡ ಸಮಯದಿಂದ ಆ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಅವರ ಉಪಸ್ಥಿತಿ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳಲ್ಲಿನ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಸಮಿತಿಯ ಈ ತೀರ್ಮಾನ ಆಧರಿಸಿದೆ.

ಹಾಗಿದ್ದೂ, ಇದು ಕೇವಲ ಒಂದು ತೀರ್ಮಾನವಾಗಿಯೇ ಉಳಿದಿದೆ. ಹಣದ ಚೀಲಗಳನ್ನು ಭೌತಿಕವಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಯಾವುದೇ ನೇರ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ – ಸಾಕ್ಷಿಗಳಿಲ್ಲ, ವೀಡಿಯೊಗಳಿಲ್ಲ. ಪ್ರಕರಣದ ಮುಖ್ಯ ಅಂಶವಾಗಿರುವ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಎಂದಿಗೂ ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಎಷ್ಟು ಹಣ ಇತ್ತು ಮತ್ತು ಅದು ಈಗ ಎಲ್ಲಿದೆ ಎಂಬುದು ಊಹಾಪೋಹದ ಸಂಗತಿಯಾಗಿದೆ.

3 ಬೆಂಕಿ ಹೇಗೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು?

ಮಾರ್ಚ್ 14 ರ ರಾತ್ರಿ ವರ್ಮಾ ಅವರ ನಿವಾಸದ ಸ್ಟೋರ್ ರೂಂಗೆ ಹೇಗೆ ಬೆಂಕಿ ಹೊತ್ತಿಕೊಂಡಿತು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ವರದಿ ಏನನ್ನೂ ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ.

ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ದಳದ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಸ್ಟೋರ್ ರೂಮ್‌ ಒಳಗೆ ಅರ್ಧ ಸುಟ್ಟ 500 ರುಪಾಯಿ ನೋಟುಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡ ನಂತರ ಸಂಭವಿಸುವ ಘಟನೆಗಳ ಸರಣಿಯೊಂದಿಗೆ ವರದಿಯು ಆರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ.

ಆದರೆ ಬೆಂಕಿ ಹೊತ್ತಿಕೊಳ್ಳುವ ಒಂದು ಅಥವಾ ಎರಡು ಗಂಟೆಗಳ ಮೊದಲು ಏನಾಯಿತು?

ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ದೇವೇಂದ್ರ ಕುಮಾರ್ ಉಪಾಧ್ಯಾಯ ಅವರು ತಮ್ಮ ನಿವಾಸದಲ್ಲಿ “ಬೆಂಕಿ ಹಚ್ಚಿದ – arson” ಘಟನೆಯ ಬಗ್ಗೆ – ಅಂದರೆ ಕೋಣೆಗೆ ಬೆಂಕಿ ಹಚ್ಚುವ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಪ್ರಯತ್ನದ ಬಗ್ಗೆ – ತಿಳಿಸಿದರು ವರ್ಮಾ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ವರದಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ.

ಬೆಂಕಿ ಬಿದ್ದ ಸುದ್ದಿ ಅವರನ್ನು ಆಘಾತಗೊಳಿಸಿತು, “ಅದು ಶಾರ್ಟ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನಿಂದ ಉಂಟಾದ ಬೆಂಕಿ ಎಂದು ವರ್ಮಾ ನಂಬಿದ್ದರು” ಎಂದು ಸಮಿತಿಯ ವರದಿ ಹೇಳುತ್ತದೆ.

ಮಾರ್ಚ್ 15 ರ ಮಧ್ಯಾಹ್ನ ದೆಹಲಿ ಪೊಲೀಸ್ ಆಯುಕ್ತ ಸಂಜಯ್ ಅರೋರಾ ಅವರು ಉಪಾಧ್ಯಾಯ ಅವರಿಗೆ ದೂರವಾಣಿ ಮೂಲಕ ಬೆಂಕಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡಿದ್ದರು ಎಂದು ಸಮಿತಿ ವರದಿ ತಿಳಿಸಿದೆ.

ಕರೆನ್ಸಿ ನೋಟುಗಳ ಪತ್ತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಘಟನೆಯ ವರದಿಯನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಕೇಂದ್ರ ಗೃಹ ಸಚಿವ ಅಮಿತ್ ಶಾ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅರೋರಾ ಉಪಾಧ್ಯಾಯ ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರದಿ ತಿಳಿಸಿದೆ.

ಮಾರ್ಚ್ 21 ರಂದು ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಉಪಾಧ್ಯಾಯ ಅವರು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ವರದಿಯಲ್ಲಿ , ಸ್ಟೋರ್ ರೂಂನಲ್ಲಿ “ಬೆಂಕಿ ಅವಘಡ ಸಂಭವಿಸಿದೆ” ಎಂದು ಅರೋರಾ ತಮಗೆ ತಿಳಿಸಿದ್ದರು ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಮಾರ್ಚ್ 22 ರಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಇದನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕಗೊಳಿಸಿದಾಗ ಈ ಭಾಗದ ನಂತರದ ಪ್ಯಾರಾಗಳನ್ನು ತಿದ್ದಿ ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ.

ಸಮಿತಿಯು ದೆಹಲಿ ಪೊಲೀಸ್ ಆಯುಕ್ತರನ್ನು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿತು, ಆದರೆ ಬೆಂಕಿಯ ಕಾರಣದ ಬಗ್ಗೆ ಉಪಾಧ್ಯಾಯ ಅವರಿಗೆ ನಿಖರವಾಗಿ ಏನು ಹೇಳಿದರು ಎಂದು ಅದು ತನ್ನ ಬ್ರೀಫಿಂಗ್‌ನಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಿಲ್ಲ. ಉಪಾಧ್ಯಾಯ ಅವರನ್ನು ಸಮಿತಿಯು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಲಿಲ್ಲ.

ದೆಹಲಿ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಸೇವೆಗಳ ಠಾಣಾಧಿಕಾರಿ ಮನೋಜ್ ಮೆಹ್ಲಾವತ್ ಅವರು ಸಮಿತಿಗೆ, ಶಾರ್ಟ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಥಿಯೆರಿಯ ಬಗ್ಗೆ ತಮಗೆ ಖಚಿತವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಶಾರ್ಟ್‌ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್‌ನಿಂದ ಬೆಂಕಿ ಬಿದ್ದಿದೆ ಎಂಬುದು ವರ್ಮಾ ಅವರ ಆರಂಭಿಕ ಊಹೆಯಾಗಿತ್ತು. “ಶಾರ್ಟ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನಿಂದ ಬೆಂಕಿ ಸಂಭವಿಸಿದೆಯೇ ಎಂದು ನನಗೆ ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿ ವಿದ್ಯುತ್ ಹೀಟರ್ ಇಲ್ಲ” ಎಂದು ವರದಿಯಲ್ಲಿ ಮೆಹ್ಲಾವತ್ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ.

ದೆಹಲಿ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಸೇವೆಗಳ ಸಹಾಯಕ ವಿಭಾಗೀಯ ಅಧಿಕಾರಿ ಸುಮಾರ್ ಕುಮಾರ್, ಬೆಂಕಿಯನ್ನು ನಂದಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣ ಹಾನಿಯಾಗುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವುದು ಅವರ ಕೆಲಸವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಬೆಂಕಿಯ ಕಾರಣವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. “ಘಟನೆಯನ್ನು ನೋಡಿ ನನಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಗಾಬರಿ ಆಯ್ತು, ನನ್ನ ಹಿರಿಯ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಇದರಲ್ಲಿ ಉನ್ನತ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಭಾಗಿಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನೀವು ಯಾವುದೇ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಬಾರದು ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿಸಿದ್ದರು” ಎಂದು ಕುಮಾರ್ ಸಮಿತಿಗೆ ತಿಳಿಸಿದ್ದರು.

ನಂತರ, ವರ್ಮಾ ಅವರು ಸಮಿತಿಯ ಮುಂದೆ ತನ್ನ ಪ್ರತಿವಾದದಲ್ಲಿ, ಸ್ಟೋರ್ ರೂಂನಲ್ಲಿ ಸ್ಫೋಟ ಸಂಭವಿಸಿದೆ ಎಂದು “ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ವರ್ಮಾ ಅದರ ಮೇಲೆ “ಯಾವುದೇ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಂಡಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ಸಮಿತಿಯು ಅದನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿತು.

ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ, ವರ್ಮಾ ತನ್ನ ನಿವಾಸದಲ್ಲಿ ಬೆಂಕಿ ಹಚ್ಚಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿ ಪೊಲೀಸರನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸದ ಕಾರಣ, ಅದು ಆಳವಾದ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಅರ್ಹವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.

ಹಾಗಾದರೆ ಬೆಂಕಿಗೆ ನಿಖರವಾಗಿ ಕಾರಣವೇನು? ವರದಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಉತ್ತರಗಳಿಲ್ಲ.

4 ಸಿಸಿಟಿವಿ ದೃಶ್ಯಾವಳಿಗಳು ಏನಾದವು?

ವರ್ಮಾ ಅವರ ನಿವಾಸದಲ್ಲಿ ಅಳವಡಿಸಲಾದ ಕ್ಲೋಸ್ಡ್-ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಟೆಲಿವಿಷನ್ ಕ್ಯಾಮೆರಾಗಳು ಬೆಂಕಿಯ ಕಾರಣವನ್ನು ತೋರಿಸಬಹುದಿತ್ತು, ಅದರಲ್ಲೂ ಸ್ಟೋರ್ ರೂಂನ ಬಾಗಿಲನ್ನು ತೋರಿಸುವ ಒಂದು ಕ್ಯಾಮೆರಾದ ದೃಶ್ಯಗಳು. ಆದರೆ ಕ್ಯಾಮೆರಾದ ಡೇಟಾ ಕಳೆದುಹೋಗಿದ್ದರಿಂದ ಸಮಿತಿಯು ಅದನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ – ತನಿಖೆಯಲ್ಲಿ ಇದೊಂದು ಸ್ಪಷ್ಟ ದೋಷ.

ಈ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಅಂಶವನ್ನು ವರದಿಯಲ್ಲಿ ನೇರವಾಗಿ ಹೇಳಲಾಗಿಲ್ಲ. ವರದಿಯು ವರ್ಮಾ ಅವರ ಪ್ರತಿವಾದವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದಾಗ, ಅದು ಏಪ್ರಿಲ್ 27, 2025 ರ ಕೇಂದ್ರ ವಿಧಿವಿಜ್ಞಾನ ವಿಜ್ಞಾನ ಪ್ರಯೋಗಾಲಯದ ವರದಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, “[ಅವರ ನಿವಾಸದಲ್ಲಿ] ಹೇಳಲಾದ ಕ್ಯಾಮೆರಾಗಳ ಹಾರ್ಡ್ ಡಿಸ್ಕ್ ಅನ್ನು ತೆರೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ” ಮತ್ತು “ಕ್ಯಾಮೆರಾಗಳು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸದಿರುವುದು ಅವರ ತಪ್ಪಲ್ಲ” ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.

“ಸಿಸಿಟಿವಿ ಹಾರ್ಡ್‌ವೇರ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ರಿಕವರ್‌ ಮಾಡಲಾಯಿತು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಅವರು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ” ಎಂದು ಸಮಿತಿ ಹೇಳಿದೆ. ಸಿಸಿಟಿವಿ ದೃಶ್ಯಗಳನ್ನು ಯಾರು ರಿಟ್ರೈವ್‌ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವರದಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳಲಾಗಿಲ್ಲ.

ಹಾಗಿದ್ದೂ, ಸಮಿತಿಯ ಸೂಚನೆಯ ಮೇರೆಗೆ ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಾರ್ ಜನರಲ್ ಅವರು ಸಿಸಿಟಿವಿ ಕ್ಯಾಮೆರಾಗಳನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡರು.

ದೃಶ್ಯಾವಳಿಗಳು ಕಳೆದುಹೋಗಿವೆಯೇ ಮತ್ತು ಏಕೆ ಕಳೆದುಹೋಗಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಮಿತಿಯು ವಿವರಿಸಲಿಲ್ಲ. “ಸಮಿತಿಯು ಸದರಿ ಹಾರ್ಡ್‌ವೇರ್‌ಗಾಗಿ ಕರೆ ನೀಡಿದ್ದರಿಂದ ಸಿಸಿಟಿವಿ ಕ್ಯಾಮೆರಾವನ್ನು ಸೀಲ್ ಮಾಡಲಾಗಿತ್ತು ಎಂಬ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಡೇಟಾ ಏಕೆ ಕಳೆದುಹೋಗಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ದಾಖಲೆಗಳಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ.

ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡಲು ಸಮಿತಿಯು ಸಿಸಿಟಿವಿ ದೃಶ್ಯಾವಳಿಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಕ್ಯಾಮೆರಾ ಹಾರ್ಡ್‌ವೇರ್ ಅನ್ನು “ಸರಿಯಾಗಿ ಸೀಲ್‌ ಮಾಡಲಾಗಿದೆಯೇ” ಎಂದು ವರ್ಮಾ ಕೂಡ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು. ಏಕೆಂದರೆ ಆ ದೃಶ್ಯಾವಳಿ ಇಲ್ಲದೆ, ಅವರಿಗೆ ತಮ್ಮ ಪರವಾದ ವಾದವನ್ನು ಮಂಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಬೆಂಕಿ ಅವಘಡ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಮೆರಾಗಳನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ನಡುವೆ ವರ್ಮಾ ಅವರಿಗೆ ದೃಶ್ಯಾವಳಿಗಳನ್ನು “ಸಂರಕ್ಷಿಸಲು, ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲು ಮತ್ತು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು” 10 ದಿನಗಳ ಸಮಯವಿತ್ತು, ಅವರು ಹಾಗೆ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರಿಂದ ಸಮಿತಿಯು ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು.

5 ಸಮಿತಿಗೆ ವರ್ಮಾ ಅವರ ಫೋನ್‌ನಲ್ಲಿ ಕಂಡದ್ದೇನು?

ಸಮಿತಿಯ ವರದಿಯು ವರ್ಮಾ, ಅವರ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಸೇರಿದ ಮೊಬೈಲ್ ಫೋನ್‌ಗಳನ್ನು ವಿಧಿವಿಜ್ಞಾನ ಪರೀಕ್ಷೆಗಾಗಿ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ದೃಢಪಡಿಸಿದೆ. ವರದಿಯು ಫೋನ್‌ಗಳ ಕಾಲ್‌ ಡೇಟಾವನ್ನು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಬೆಂಕಿಯ ರಾತ್ರಿ 1.23 ಕ್ಕೆ ವರ್ಮಾ ಮತ್ತು ಕರ್ಕಿ ನಡುವೆ 230 ಸೆಕೆಂಡುಗಳ ಪೋನ್‌ ಮಾತುಕತೆ ನಡೆದಿತ್ತು. ವರ್ಮಾ ತಮ್ಮ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯೊಂದಿಗೆ ನಿಕಟವಾದ ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸುತ್ತಿದ್ದರು ಎಂದು ಸಾಬೀತು ಮಾಡಲು ಇದನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ಫೋನ್‌ ಮಾತುಕತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ವರದಿ ಮೌನವಾಗಿದೆ. ವರ್ಮಾ ಅವರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಫೋನ್‌ನಿಂದ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಯಾವುದೇ ಅಪರಾಧ ಸಂದೇಶ, ಫೋಟೋ ಅಥವಾ ಡೇಟಾದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಉಲ್ಲೇಖವಿಲ್ಲ, ಅದು ಅವರನ್ನು ನಗದು ಅಥವಾ ಮುಚ್ಚಿಹಾಕುವಿಕೆಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಸಂಬಂಧ ಕಲ್ಪಿಸುತ್ತದೆ.

ಲೇಖನ: ವಿನೀತ್ ಭಲ್ಲಾ & ಆಯುಷ್ ತಿವಾರಿ

(ಸ್ಕ್ರಾಲ್‌.ಇನ್‌ ಪ್ರಕಟಿಸಿದ Five crucial questions the report indicting Justice Varma does not answer ನ ಕನ್ನಡಾನುವಾದ)

ಮಾರ್ಚ್ 14 ರ ರಾತ್ರಿ ನವದೆಹಲಿಯಲ್ಲಿರುವ ತಮ್ಮ ಅಧಿಕೃತ ನಿವಾಸದ ಔಟ್‌ಹೌಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿದ ಬೆಂಕಿಯಲ್ಲಿ ನಗದು ರಾಶಿಗಳು ಪತ್ತೆಯಾದ ನಂತರ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಅವರನ್ನು ತೀವ್ರ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಹಾಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿದ್ದರು.

ಪಂಜಾಬ್ ಮತ್ತು ಹರಿಯಾಣ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಶೀಲ್ ನಾಗು, ಹಿಮಾಚಲ ಪ್ರದೇಶ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಿ.ಎಸ್. ಸಂಧವಾಲಿಯಾ ಮತ್ತು ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶೆ ಅನು ಶಿವರಾಮನ್ ಅವರನ್ನೊಳಗೊಂಡ ಸಮಿತಿಯು 10 ದಿನಗಳ ಕಾಲ ತನಿಖೆ ನಡೆಸಿತು.

ನಂತರದಲ್ಲಿ ಅವರ ಸತ್ಯಾಸತ್ಯತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಮಿತಿಯು 55 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಸಾಕ್ಷಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಿ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಕ್ಯಾಮೆರಾದಲ್ಲಿ ದಾಖಲಿಸಿದೆ ಎಂದು  ಲೀಫ್ಲೆಟ್  ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ.

ಸಮಿತಿಯ ವರದಿಯ ಪೂರ್ಣ ಪಠ್ಯವನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಓದಿ .

ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿದ್ದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಯಶವಂತ್ ವರ್ಮಾ ಅವರ ಅಧಿಕೃತ ನಿವಾಸದಲ್ಲಿ ಆಕಸ್ಮಿಕವಾಗಿ ನಗದು ಪತ್ತೆಯಾದ ಕೆಲವು ದಿನಗಳ ನಂತರ, ಪಾರದರ್ಶಕತೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗದಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಈ ಕ್ರಮವನ್ನು ಘೋಷಿಸಲಾಗಿದೆ .

ಏಪ್ರಿಲ್ 1 ರಂದು ಪೂರ್ಣ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಭೆ ನಡೆದಿದ್ದು, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ತಮ್ಮ ಆಸ್ತಿಗಳನ್ನು ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸಂಜೀವ್ ಖನ್ನಾ ಅವರಿಗೆ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಲೈವ್‌ಲಾ ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ. ಆಸ್ತಿ ಘೋಷಣೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅಂತಿಮಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂದು ವರದಿ ತಿಳಿಸಿದೆ.

ಪ್ರಸ್ತುತ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ಆಸ್ತಿ ಘೋಷಣೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಯಶವಂತ್ ವರ್ಮಾ ಪ್ರಕರಣ

ಮಾರ್ಚ್ 14 ಮತ್ತು 15 ರ ಮಧ್ಯರಾತ್ರಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಯಶವಂತ್ ವರ್ಮಾ ಅವರ ಅಧಿಕೃತ ದೆಹಲಿ ನಿವಾಸದಲ್ಲಿ ಬೆಂಕಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡು, ಆಕಸ್ಮಿಕವಾಗಿ ದೊಡ್ಡ ಮೊತ್ತದ ನಗದು ಪತ್ತೆಯಾಗಿತ್ತು. ಹಣದ ನೋಟುಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುವ ವೀಡಿಯೊವೊಂದು ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿತ್ತು. ಈ ಮಾಹಿತಿ ಸಿಜೆಐ ಖನ್ನಾ ಗಮನಕ್ಕೆ ಬಂತು.

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಅದು ತಮ್ಮದಲ್ಲ ಎಂದು, ಇದು “ತಮ್ಮ ಮೇಲೆ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಲು ಮತ್ತು ಮಾನಹಾನಿ ಮಾಡಲು ನಡೆದ ಪಿತೂರಿ” ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದರು. “ಈ ಆಧಾರರಹಿತ ಮತ್ತು ಆಧಾರರಹಿತ ಆರೋಪಗಳಿಂದ ನನ್ನನ್ನು ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸುವಂತೆ” ಅವರು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದ್ದರು.

ಈ ಘಟನೆ ಭಾರಿ ವಿವಾದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಮೇಲಿನ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿಶ್ವಾಸದ ಮೇಲೂ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹಲವಾರು ಸುತ್ತಿನ ಚರ್ಚೆಗಳ ನಂತರ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕೊಲಿಜಿಯಂ ಅವರನ್ನು ಅಲಹಾಬಾದ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ಅವರ ಮಾತೃ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು.

ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ, ಮೂವರು ಸದಸ್ಯರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯು ಪ್ರಕರಣದ ‘ಆಂತರಿಕ’ ತನಿಖೆ ನಡೆಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದೆ.

ಸುಟ್ಟುಹೋದ ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿ ಕರೆನ್ಸಿ ಇರುವಿಕೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುವ ವೀಡಿಯೊವನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸಹ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿತು.

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಚಂದ್ರ ಧಾರಿ ಸಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಅನುಪ್ ಜೈರಾಮ್ ಭಂಭಾನಿ ಅವರ ಪೀಠವು, ಮಾರ್ಚ್ 26 ರಿಂದ ಏಪ್ರಿಲ್ 4 ರವರೆಗೆ ಪೊಲೀಸ್ ಬೆಂಗಾವಲಿನೊಂದಿಗೆ ಶೇಖ್ ಅವರನ್ನು ಅಧಿವೇಶನಕ್ಕೆ ಹಾಜರಾಗಲು ಕಳುಹಿಸುವಂತೆ ಮಹಾನಿರ್ದೇಶಕರಿಗೆ (ಕಾರಾಗೃಹಗಳು) ಆದೇಶಿಸಿತು.

ಬಾರ್ ಆಂಡ್ ಬೆಂಚ್ ಪ್ರಕಾರ, ಶೇಖ್ ಅವರು ಲೋಕಸಭೆಯ ಆವರಣದೊಳಗೆ ಮತ್ತು ಸಂಸದರಾಗಿ ಅವರ ಪಾತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೆ ಯಾರನ್ನೂ ಭೇಟಿ ಮಾಡಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪೀಠ ಹೇಳಿದೆ. ಅವರು ಮಾಧ್ಯಮಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಸಹ ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ.

ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆ ದಾಖಲಿಸಿದ ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಗೆ ಹಣಕಾಸು ನೆರವು ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಬಾರಾಮುಲ್ಲಾ ಸಂಸದ, ಎಂಜಿನಿಯರ್ ರಶೀದ್ ಎಂದೇ ಜನಪ್ರಿಯರಾಗಿದ್ದು, ಆಗಸ್ಟ್ 2019 ರಿಂದ ಜೈಲಿನಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ. ಅವರನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ತಡೆ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಜೈಲಿನಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಶೇಖ್ 2024 ರ ಲೋಕಸಭಾ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಬಾರಾಮುಲ್ಲಾದಿಂದ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಿ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಕಾನ್ಫರೆನ್ಸ್ ನಾಯಕ ಒಮರ್ ಅಬ್ದುಲ್ಲಾ ಅವರನ್ನು ಸೋಲಿಸಿ ಗೆದ್ದರು.

ಬಜೆಟ್ ಅಧಿವೇಶನವು ಜನವರಿ 31 ರಂದು ಪ್ರಾರಂಭವಾಗಿ ಏಪ್ರಿಲ್ 4 ರಂದು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳ್ಳಲಿದೆ. ಫೆಬ್ರವರಿ 13 ರಿಂದ ಮಾರ್ಚ್ 10 ರವರೆಗೆ ವಿರಾಮವಿತ್ತು.

ಫೆಬ್ರವರಿ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಶೇಖ್ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಹಾಜರಾಗಲು ಕಸ್ಟಡಿ ಪೆರೋಲ್ ಕೋರಿ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮಾರ್ಚ್ 10 ರಂದು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ನಂತರ ಶೇಖ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮೊರೆ ಹೋದರು.

ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಬಾರಾಮುಲ್ಲಾ ಸಂಸದರನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ವಕೀಲ ಹರಿಹರನ್, ಶೇಖ್ ಅವರಿಗೆ ಸಂಸತ್ತಿಗೆ ಹಾಜರಾಗಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವಂತೆ ಪೀಠವನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು, ಹಿಂದಿನ ಒಂದು ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅವರಿಗೆ ಬಿಡುಗಡೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಿದ ಏಕಸದಸ್ಯ ಪೀಠದ ಹಿಂದಿನ ಆದೇಶವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು.

ಜುಲೈ 5 ರಂದು ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರಮಾಣ ವಚನ ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಶೇಖ್ ಅವರಿಗೆ ಎರಡು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಕಸ್ಟಡಿ ಪೆರೋಲ್ ನೀಡಲಾಯಿತು. ಜಮ್ಮು ಮತ್ತು ಕಾಶ್ಮೀರದಲ್ಲಿ ವಿಧಾನಸಭಾ ಚುನಾವಣೆಗೆ ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡಲು ಅಕ್ಟೋಬರ್‌ನಲ್ಲಿ ಅವರನ್ನು ದೆಹಲಿಯ ತಿಹಾರ್ ಜೈಲಿನಿಂದ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸಾಲಿಸಿಟರ್ ಜನರಲ್ ರಾಜ್‌ಕುಮಾರ್ ಭಾಸ್ಕರ್ ಠಾಕ್ರೆ ಅವರು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿ, “ಅವರು ರಾಜಕೀಯ ಹೇಳಿಕೆ ನೀಡಿದರೆ, ಅದು ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗುತ್ತದೆ” ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.

“ಈ ರೀತಿಯ ಅಪರಾಧಿಗಳನ್ನು [ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು] ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ನಡೆಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು” ಎಂದು ಠಾಕರೆ ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ಬಾರ್ ಆಂಡ್ ಬೆಂಚ್ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ.

ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಶೇಖ್ ಅವರು ಚುನಾಯಿತ ಸಂಸದರು ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಠಾಕ್ರೆ ಪೀಠ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಬೇಕೆಂದು ಬಯಸುತ್ತಾರೆಯೇ ಎಂದು ಭಂಭಾನಿ ಕೇಳಿದರು. ಸಂಸದರಿಗೆ ಸಂಸತ್ತಿಗೆ ಹೋಗಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಿದರೆ ಉಂಟಾಗಬಹುದಾದ ಭದ್ರತಾ ಕಾಳಜಿಗಳನ್ನು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಹೇಳಿರುವುದಾಗಿ ವರದಿಯಾಗಿದೆ.

“ಸಂಸತ್ತು ಸದಸ್ಯರು ವಿಮಾನ ಹಾರಾಟ ನಡೆಸುವ ಅಪಾಯವೇ? ಅವರು ಮೊಬೈಲ್ ಬಳಸುವುದನ್ನು ನಾವು ತಡೆಯಬಹುದು. ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ನಮಗೆ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಇಲ್ಲ, ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸ್ಪೀಕರ್ ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ,” ಎಂದು ಭಂಭಾನಿ ಹೇಳಿರುವುದಾಗಿ ಬಾರ್ ಅಂಡ್ ಬೆಂಚ್ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ.

ಶೇಖ್ ಜೊತೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಉಡುಪಿನಲ್ಲಿರುವ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಒಳಗೆ ಬರಲು ಮೊದಲೇ ಅವಕಾಶವಿತ್ತು ಎಂದು ಹರಿಹರನ್ ಹೇಳಿದರು. ನಂತರ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ರಶೀದ್ ಅವರಿಗೆ ಸಂಸತ್ತಿಗೆ ಹಾಜರಾಗಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವಂತೆ ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ನೀಡಿತು.

ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಆದೇಶವು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪೀಠವು ಗಮನಿಸಿತು. “…ಇದೇ ರೀತಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಕೋರಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಯಾವುದೇ ನಂತರದ ಕೋರಿಕೆಯನ್ನು ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ ತನ್ನದೇ ಆದ ಅರ್ಹತೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ,” ಪೀಠ ಹೇಳಿದೆ.

“ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅನ್ನು ಕಸದ ತೊಟ್ಟಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ. [ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್] ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ತಿಳಿದಿದೆ… ದೋಷವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ಬದಲು, ನೀವು ಇಲ್ಲಿಗೆ ಮತ್ತಷ್ಟು ದೋಷಪೂರಿತ ಜನರನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸಿದರೆ, ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಕುಸಿಯುತ್ತದೆ,” ಎಂದು ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಬಾರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ​​ಮುಖ್ಯಸ್ಥ ಅನಿಲ್ ತಿವಾರಿ ಹೇಳಿರುವುದಾಗಿ ANI ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ.

ತಿವಾರಿ ಅವರು ತಮ್ಮ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಗೇಟ್ ಸಂಖ್ಯೆ 3 ರಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಭಟನೆ ನಡೆಸಿದರು. “ಒಂದು ಪರಿಹಾರ ಬರುವವರೆಗೆ, ಪರಿಣಾಮಗಳು ಏನೇ ಇರಲಿ, ನಾವು ಕೆಲಸವನ್ನು ಪುನರಾರಂಭಿಸುವುದಿಲ್ಲ,” ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು.

ಕೊಲಿಜಿಯಂ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೇರಿದಂತೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಐದು ಹಿರಿಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನೇಮಕಾತಿ ಮತ್ತು ವರ್ಗಾವಣೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ನಂತರ ಶಿಫಾರಸನ್ನು ಅನುಮೋದನೆಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರಕ್ಕೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಮಾರ್ಚ್ 14 ರಂದು ವರ್ಮಾ ಅವರ ಅಧಿಕೃತ ನಿವಾಸದಲ್ಲಿ ಬೆಂಕಿ ಅವಘಡ ಸಂಭವಿಸಿದಾಗ ತುರ್ತು ಸೇವೆಗಳು ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆ ನಡೆಸಿದಾಗ ಲೆಕ್ಕಕ್ಕೆ ಸಿಗದ ನಗದು ಪತ್ತೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವರು ಭೋಪಾಲ್‌ನಲ್ಲಿದ್ದರು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಹೇಳಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಆ ನಗದು ಅವರ ಅಥವಾ ಅವರ ಕುಟುಂಬಕ್ಕೆ ಸೇರಿದ್ದಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದರು.

ಶನಿವಾರ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮನೆಯಿಂದ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಎನ್ನಲಾದ ನೋಟುಗಳ ಬಂಡಲ್‌ಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುವ ವೀಡಿಯೊ ಮತ್ತು ಮೂರು ಛಾಯಾಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ವರದಿಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತು.

ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ದೇವೇಂದ್ರ ಕುಮಾರ್ ಉಪಾಧ್ಯಾಯ ಅವರು ಶುಕ್ರವಾರ ವರ್ಮಾ ಅವರಿಗೆ ಪತ್ರ ಬರೆದು, ಅವರ ಬಂಗಲೆಯಲ್ಲಿರುವ ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿ “ಹಣ/ನಗದು ಇರುವಿಕೆಯನ್ನು ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕುವಂತೆ,” ಕೇಳಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರದಿಯಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ವರ್ಮಾ ಉಪಾಧ್ಯಾಯ ಅವರಿಗೆ “ನಾನು ಅಥವಾ ನನ್ನ ಕುಟುಂಬ ಸದಸ್ಯರು ಆ ಸ್ಟೋರ್ ರೂಂನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಹಣವನ್ನು ಇಟ್ಟಿಲ್ಲ,” ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.

ಅದೇ ದಿನ, ವರ್ಮಾ ವಿರುದ್ಧದ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಮೂವರು ಸದಸ್ಯರ ಸಮಿತಿಯನ್ನು ರಚಿಸಿರುವುದಾಗಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.

ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಅಭೂತಪೂರ್ವ ಪಾರದರ್ಶಕತೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ, ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ (ಸಿಜೆಐ) ಸಂಜೀವ್ ಖನ್ನಾ ಅವರು ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಹಿರಿಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಯಶವಂತ್ ವರ್ಮಾ ಅವರ ವಸತಿ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿರುವ ಔಟ್‌ಹೌಸ್/ಸ್ಟೋರ್ ಕೊಠಡಿಯಲ್ಲಿ ಲೆಕ್ಕಕ್ಕೆ ಸಿಗದ ಪ್ರಮಾಣದ ನಗದು ಪತ್ತೆಯಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಆರೋಪಗಳ ಕುರಿತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತನಿಖೆ ಆರಂಭಿಸಲು ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಆರಂಭಿಕ ವರದಿಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮತ್ತು ದೆಹಲಿ ಪೊಲೀಸ್ ಆಯುಕ್ತರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ವರದಿಗಳು ಮಾರ್ಚ್ 14 ರ ರಾತ್ರಿ ಬೆಂಕಿ ಹೊತ್ತಿಕೊಂಡ ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿ ನಗದು ಇದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತವೆ.

ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ವೆಬ್‌ಸೈಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಪ್‌ಲೋಡ್ ಮಾಡಲಾದ ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿ , ಇನ್ನೂ ಹೊಗೆಯಾಡುತ್ತಿರುವ ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿ ಸುಟ್ಟ ನೋಟುಗಳ ರಾಶಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತಿರುವ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ದಳದ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯ ಕಿರು ವೀಡಿಯೊ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಅವರ ಆವರಣದಲ್ಲಿ ನಗದು ಇದೆ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಮಾಹಿತಿ ಇಲ್ಲ ಎಂಬ ಸ್ಪಷ್ಟ ನಿರಾಕರಣೆ ಸೇರಿವೆ.

“ಗೌಪ್ಯತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಕೆಲವು ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ಅಳಿಸಿಹಾಕಿ” ಈ ಅಧಿಕೃತ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಪ್ರಕಟಿಸುವ ಸಿಜೆಐ ಖನ್ನಾ ಅವರ ನಿರ್ಧಾರವು ಕಳೆದ ಕೆಲವು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತನ್ನ ಇಬ್ಬರು ಹಾಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಿರುದ್ಧದ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಿದ ವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿದೆ. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, 2019 ರಲ್ಲಿ ಆಗಿನ ಸಿಜೆಐ ರಂಜನ್ ಗೊಗೊಯ್ ವಿರುದ್ಧ ಮಾಡಲಾದ ಲೈಂಗಿಕ ಕಿರುಕುಳ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಅಪಾರದರ್ಶಕವಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅನ್ನು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಟೀಕಿಸಲಾಯಿತು. ಗೊಗೊಯ್ ಸ್ವತಃ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಮೇಲೆಯೇ ಇರುವ ಆರೋಪದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಕುರ್ಚಿಯಲ್ಲಿ ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು, ನಂತರ ಆಂತರಿಕ ಸಮಿತಿಗೆ ಮಣಿದರು, ಅದು ದೂರುದಾರರ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಪಾರದರ್ಶಕವಲ್ಲದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು. ಎರಡನೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, 2020 ರಲ್ಲಿ ಆಂಧ್ರಪ್ರದೇಶದ ಮಾಜಿ ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿ ಜಗನ್ ಮೋಹನ್ ರೆಡ್ಡಿ ಅವರು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎನ್ ವಿ ರಮಣ ವಿರುದ್ಧ ಹೊರಿಸಲಾದ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಆಂತರಿಕ ‘ವಿಚಾರಣೆ’ಯ ಮೂಲಕ ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡಲಾಯಿತು, ಅದರ ಕಾರಣವನ್ನು ಇಂದಿಗೂ ಸಾರ್ವಜನಿಕಗೊಳಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ.

ಸಿಜೆಐ ಖನ್ನಾ ಭಾನುವಾರ ಅಪ್‌ಲೋಡ್ ಮಾಡಿದ ದಾಖಲೆಗಳು, ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ವಿರುದ್ಧದ ಅನುಚಿತ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಎದುರಿಸಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಇಚ್ಛಾಶಕ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಭರವಸೆ ನೀಡುವತ್ತ ಸಾಗುತ್ತವೆ. ಕಳೆದ 48 ಗಂಟೆಗಳಲ್ಲಿ ಮಾಧ್ಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಹರಿದಾಡುತ್ತಿರುವ ಅಜಾಗರೂಕ ಊಹಾಪೋಹಗಳಿಗೆ, ಕನಿಷ್ಠ ಈಗಲಾದರೂ ತೆರೆ ಎಳೆಯುತ್ತವೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಮತ್ತು ಸುಧಾರಣೆಗಳ ಸಮಿತಿಯು ಒಂದು ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ, “ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಮಗ್ರತೆಯಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪಾರದರ್ಶಕತೆಯು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ – ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಕಾರ್ಯಚಟುವಟಿಕೆಯಲ್ಲಿನ ಅಪಾರದರ್ಶಕತೆ ಮತ್ತು ಅನಗತ್ಯ ಗೌಪ್ಯತೆಯಿಂದ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಹಾಳಾಗಿರುವ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ,” ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.

ಸಿಜೆಐ ಖನ್ನಾ ಅವರು ಈಗ “ಶ್ರೀ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಯಶವಂತ್ ವರ್ಮಾ ವಿರುದ್ಧದ ಆರೋಪಗಳ ತನಿಖೆ ನಡೆಸುವ” ಮೂವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಮಿತಿಗೆ ವಹಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ತಮ್ಮ ತನಿಖೆಯನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ನಡೆಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿದೆ.

ಸಮಿತಿಯು ಕೇಳಬಹುದಾದ ಆರೋಪಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಓದುಗರು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅಪ್‌ಲೋಡ್ ಮಾಡಿದ ವಿಷಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ ತಿಳಿದಿರುವ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ತಿಳಿದಿಲ್ಲದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ದಿ ವೈರ್ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿದೆ.

ಯಾರು, ಏನು, ಎಲ್ಲಿ, ಯಾವಾಗ?

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಅವರನ್ನು ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2014 ರಲ್ಲಿ ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನಾಗಿ ನೇಮಿಸಲಾಯಿತು. ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2021 ರಲ್ಲಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕೊಲಿಜಿಯಂ ಅವರನ್ನು ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಿತು. 1969 ರಲ್ಲಿ ಜನಿಸಿದ ಅವರು 2031 ರಲ್ಲಿ ನಿವೃತ್ತರಾಗಲಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಅವರನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಬಡ್ತಿ ನೀಡದಿದ್ದರೆ, ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅವರು 2034 ರಲ್ಲಿ ನಿವೃತ್ತರಾಗುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಪ್ರಸ್ತುತ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ದೇವೇಂದ್ರ ಕುಮಾರ್ ಉಪಾಧ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿಭು ಬಖ್ರು ನಂತರ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಎರಡನೇ ಅತ್ಯಂತ ಹಿರಿಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿದ್ದಾರೆ.

ಮಾರ್ಚ್ 14 ರಂದು ರಾತ್ರಿ ಸುಮಾರು 11:30 ರ ಸುಮಾರಿಗೆ, ನವದೆಹಲಿಯ 30, ತುಘಲಕ್ ಕ್ರೆಸೆಂಟ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಅವರ ಅಧಿಕೃತ ನಿವಾಸದ ಔಟ್‌ಹೌಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಬೆಂಕಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿತು. ರಾತ್ರಿ 11:43 ಕ್ಕೆ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಅವರ ಆಪ್ತ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ದೆಹಲಿಯ ಪಿಸಿಆರ್ ತುರ್ತು ಸೇವೆಗಳಿಗೆ ಕರೆ ಮಾಡಿದರು. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಸ್ವತಃ ಭೋಪಾಲ್‌ನಲ್ಲಿದ್ದರು.

ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ದಳದವರು ತಕ್ಷಣ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿ ಬೆಂಕಿಯನ್ನು ನಂದಿಸಿದರು. ಮಾಧ್ಯಮ ವರದಿಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ತುಘಲಕ್ ರಸ್ತೆ ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಯ ಪೊಲೀಸ್ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಕೂಡ ಸ್ಥಳಕ್ಕೆ ಆಗಮಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ವಿಐಪಿ ನಿವಾಸದಲ್ಲಿ ಬೆಂಕಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಇಡೀ ದಿನ ಅಲ್ಲಿಯೇ ಇದ್ದರು ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಮುಂದೆ ಏನಾಯಿತು?

ಮಾರ್ಚ್ 15 ರಂದು ಸಂಜೆ 4:50 ಕ್ಕೆ ದೆಹಲಿ ಪೊಲೀಸ್ ಆಯುಕ್ತರು ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಉಪಾಧ್ಯಾಯ ಅವರಿಗೆ ಘಟನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡಿದರು.

ನಂತರ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಉಪಾಧ್ಯಾಯ ಅವರು ಅದೇ ದಿನ ಸಂಜೆ ಸಿಜೆಐ ಖನ್ನಾ ಅವರೊಂದಿಗೆ ದೂರವಾಣಿಯಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡಿ, ಪೊಲೀಸ್ ಆಯುಕ್ತರು ತಮಗೆ ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ವಿವರಿಸಿದರು.

ಆ ರಾತ್ರಿ 9:10 ಕ್ಕೆ, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಉಪಾಧ್ಯಾಯ ಅವರ ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಾರ್-ಕಮ್-ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಅವರ ನಿವಾಸಕ್ಕೆ ಭೇಟಿ ನೀಡಿ ದೆಹಲಿಗೆ ಮರಳಿದ್ದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಭೇಟಿಯಾದರು. ಇಬ್ಬರೂ ಒಟ್ಟಾಗಿ ಹೊರಾಂಗಣದ ಸುಟ್ಟುಹೋದ ಒಳಭಾಗವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದರು.

ಮಾರ್ಚ್ 16 ರ ಸಂಜೆ, ಪಟ್ಟಣದಿಂದ ಹೊರಗೆ ಹೋಗಿದ್ದ ದೆಹಲಿ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಉಪಾಧ್ಯಾಯ ಅವರು ಹಿಂತಿರುಗಿ ಸಿಜೆಐ ಖನ್ನಾ ಅವರನ್ನು ಭೇಟಿಯಾದರು. ಮತ್ತು ಮರುದಿನ ಬೆಳಿಗ್ಗೆ, ಅಂದರೆ ಮಾರ್ಚ್ 17 ರಂದು, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಉಪಾಧ್ಯಾಯ ಅವರು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಅವರನ್ನು ಭೇಟಿಯಾಗಿ ಔಟ್‌ಹೌಸ್‌ನ ನೆಲದ ಮೇಲೆ ಬಿದ್ದಿರುವ ಸುಟ್ಟ ಕರೆನ್ಸಿ ನೋಟುಗಳ ವೀಡಿಯೊ ಮತ್ತು ಛಾಯಾಚಿತ್ರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಅವರೊಂದಿಗೆ ಹಂಚಿಕೊಂಡರು.

ಮಾರ್ಚ್ 20 ರಂದು, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಉಪಾಧ್ಯಾಯ ಅವರು ಸಿಜೆಐ ಖನ್ನಾ ಅವರೊಂದಿಗೆ ವೀಡಿಯೊ ಮತ್ತು ಛಾಯಾಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಮಾರ್ಚ್ 20 ರಂದು ಅವರ “ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ” ಹಂಚಿಕೊಂಡಿದ್ದಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ.

ಮಾರ್ಚ್ 21 ರಂದು, ದೆಹಲಿ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಉಪಾಧ್ಯಾಯ ಅವರು ಬೆಂಕಿ ಮತ್ತು ಸುಟ್ಟುಹೋದ ನಗದು ಬಗ್ಗೆ ಸಿಜೆಐ ಖನ್ನಾ ಅವರಿಗೆ ಔಪಚಾರಿಕ ವರದಿಯನ್ನು ಕಳುಹಿಸಿದರು, ಅದಕ್ಕೆ ಸಿಜೆಐ ಖನ್ನಾ ಕೆಲವು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಿನಂತಿಸಿದರು. ಮಾರ್ಚ್ 22 ರೊಳಗೆ “ವರದಿಯಲ್ಲಿ ದಾಖಲಿಸಲಾದ ಮತ್ತು ಕಂಡುಬಂದ ಸಂಗತಿಗಳಿಗೆ” ಲಿಖಿತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನೀಡುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಅವರನ್ನು ಕೇಳಿದರು.

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಅವರ ಲಿಖಿತ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಮೊದಲು, ಅದೇ ದಿನ – ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಅವರನ್ನು ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು, ಆದರೆ ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಆಂತರಿಕ ತನಿಖೆಯಿಂದ (ನಗದು ಆರೋಪದ ಬಗ್ಗೆ) ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೇರಿಸಲು ಆತುರಪಟ್ಟಿತು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಮಾರ್ಚ್ 22 ರಂದು, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಅವರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆದ ನಂತರ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಔಪಚಾರಿಕ ತನಿಖಾ ಸಮಿತಿಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು ಮತ್ತು ಈ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರದ ಪರಿಷ್ಕೃತ ಆವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕಗೊಳಿಸಿತು.

ಮಾರ್ಚ್ 15 ರಂದು ದೆಹಲಿ ಪೊಲೀಸ್ ಆಯುಕ್ತರು ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಉಪಾಧ್ಯಾಯ ಅವರಿಗೆ ಏನು ಹೇಳಿದರು?

ದೆಹಲಿ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಉಪಾಧ್ಯಾಯ ಅವರು ಪೊಲೀಸ್ ಆಯುಕ್ತ ಸಂಜಯ್ ಅರೋರಾ ಅವರೊಂದಿಗೆ ನಡೆಸಿದ ದೂರವಾಣಿ ಸಂಭಾಷಣೆಯ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮರುರೂಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅದರ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಲ್ಲೇಖವೆಂದರೆ ಮೊದಲನೆಯವರು “ಹೇಳಿದ ಮಾಹಿತಿ”ಯನ್ನು ಎರಡನೆಯವರಿಂದ ಪಡೆದಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಉಲ್ಲೇಖ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಪ್‌ಲೋಡ್ ಮಾಡಲಾದ ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸ್ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರು ಮೇ 15 ರಂದು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ವಾಟ್ಸಾಪ್ ಸಂದೇಶ (ಅಥವಾ ‘ವರದಿ’) ಸೇರಿದೆ, ಅದು ಬೆಂಕಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಮೂಲಭೂತ ವಿವರಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ:

“उक्त कमरे में, आग के काबू में आने के बाद, 4-5 अधजली बोरियां मिली हैं, जिनके अंदर भारतीय मुद्रा भरे होने के अवशेष मिले हैं|”

(ಬೆಂಕಿಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ತಂದ ನಂತರ, 4-5 ಅರ್ಧ ಸುಟ್ಟ ಚೀಲಗಳು ಪತ್ತೆಯಾಗಿವೆ, ಅವುಗಳೊಳಗೆ ಭಾರತೀಯ ಕರೆನ್ಸಿ ನೋಟುಗಳ ಅವಶೇಷಗಳು ಕಂಡುಬಂದಿವೆ)”

[ಅರೋರಾ ಅವರು ಇಲ್ಲಿ ಬಳಸಿರುವ ವರ್ತಮಾನ ಕಾಲದ ಬಳಕೆ – “ಕಂಡುಬಂದಿವೆ” – ಎಂಬುದು ನಗದು ಈಗ ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಆ ಹೊತ್ತಿಗೆ ನಗದು “ಕಾಣೆಯಾಗಿದೆ” ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ.]

ಆಯುಕ್ತರು ಒಂದು ನಿಮಿಷ ಮತ್ತು ಏಳು ಸೆಕೆಂಡುಗಳ ಉದ್ದದ ವೀಡಿಯೊ ಕ್ಲಿಪ್ ಅನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ದಳದ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯೊಬ್ಬರು 500 ರೂಪಾಯಿ ನೋಟುಗಳ ಹಲವಾರು ಚೀಲಗಳ ಸುಟ್ಟ ಅವಶೇಷಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವುದನ್ನು ಕಾಣಬಹುದು. ಚಿತ್ರೀಕರಣ ಮಾಡುತ್ತಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿ ಹಿಂದಿಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಂಗ್ಯವಾಗಿ, “ಮಹಾತ್ಮ ಗಾಂಧಿ ಉರಿಯುತ್ತಿದ್ದಾರೆ!” ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನ ಮೊಬೈಲ್ ಫೋನ್‌ನಲ್ಲಿ ದೃಶ್ಯವನ್ನು ಚಿತ್ರೀಕರಿಸುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಸಹ ಕಾಣಬಹುದು. ನಗದು ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಅಂದಾಜು ಮಾಡುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ ಆದರೆ ಪ್ರಮಾಣದಿಂದ ನಿರ್ಣಯಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅಪಾರ ಮೊತ್ತದ ಹಣವಾಗಿದೆ.

ವಿಡಿಯೋ ಚಿತ್ರೀಕರಿಸಿದ್ದು ಯಾರು?

ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನೋಟುಗಳನ್ನು ಸಾಗಿಸುತ್ತಿರುವ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ದಳದವರನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿರಬಾರದು. ಅವರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಹಾಜರಿದ್ದ ಇತರರ ಗುರುತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಅವರು ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ದಳದವರೋ ಅಥವಾ ಅಲ್ಲಿ ಹಾಜರಿದ್ದ ಪೊಲೀಸರೋ?

ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿನ ಹಾನಿಯಾದ ಔಪಚಾರಿಕ ದಾಸ್ತಾನು ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಇಲಾಖೆಯಿಂದ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿದೆಯೇ, ಅದರಲ್ಲಿ ಕರೆನ್ಸಿ ನೋಟುಗಳ ವಿವರಣೆಯೂ ಸೇರಿದೆಯೇ?

ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಘಟನೆಯ ಔಪಚಾರಿಕ ವರದಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವುದು ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಇಲಾಖೆಯ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಕಾರ್ಯಾಚರಣಾ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.

ಕೊಠಡಿ/ ಭಗ್ನಾವಶೇಷಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದ ಮೊದಲ ಹಂತದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಎಲ್ಲಾ ಗುರುತಿಸಬಹುದಾದ ವಸ್ತುಗಳ ದಾಸ್ತಾನು ಮಾಡಿ, ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ದಿನಾಂಕ ಮತ್ತು ಸಮಯವನ್ನು ನಮೂದಿಸಿದ್ದಾರೆಯೇ? ವಿಮಾ ಕ್ಲೈಮ್‌ಗಳಿಗೂ ಸಹ, ಇದು ಪ್ರಮಾಣಿತ ಅವಶ್ಯಕತೆಯಾಗಿದೆ.

2010 ರ ದೆಹಲಿ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಸೇವಾ ನಿಯಮಗಳ 45 ನೇ ವಿಧಿ ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ:

45. ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ವರದಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದು. (1) ಬೆಂಕಿಯಿಂದ ಹಾನಿಗೊಳಗಾದ ಅಥವಾ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಸೇವೆಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿದ ಆಸ್ತಿಯ ಮಾಲೀಕರು ಅಥವಾ ನಿವಾಸಿಗಳು ಡೌನ್‌ಲೋಡ್ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಸೇವೆಯು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಅಪಘಾತ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷ ಸೇವಾ ಕರೆಗಾಗಿ ದೆಹಲಿ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಸೇವೆಯ ವೆಬ್‌ಸೈಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಲಾದ ಲಿಂಕ್ ಮೂಲಕ ಘಟನೆಯ ದಿನಾಂಕದಿಂದ 72 ಗಂಟೆಗಳ ಒಳಗೆ ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಾಗುವಂತೆ ಮಾಡಬೇಕು: ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ನವದೆಹಲಿಯ ಕನ್ನಾಟ್ ಪ್ಲೇಸ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಸೇವೆಯ ಪ್ರಧಾನ ಕಚೇರಿಯಿಂದ 1500 ರಿಂದ 1700 ಗಂಟೆಗಳವರೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸದ ದಿನದಂದು ವಿಭಾಗೀಯ ಅಧಿಕಾರಿ (ಪ್ರಧಾನ ಕಚೇರಿ) ಯಿಂದ
ಅಂತಹ ವರದಿಯನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು . (2) ಬೆಂಕಿಯ ವರದಿಯನ್ನು ಮೊದಲ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿರುವ ಫಾರ್ಮ್ ‘S’ ನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಶುಲ್ಕವಿಲ್ಲದೆ ಲಭ್ಯವಾಗುವಂತೆ ಮಾಡಬೇಕು. (3) ಬೆಂಕಿಯ ವರದಿಯಲ್ಲಿ ವರದಿ ಮಾಡಲಾದ ಸಂಗತಿಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಮಾಲೀಕರು ಅಥವಾ ನಿವಾಸಿಗಳು ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಮೊದಲ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿರುವ ಫಾರ್ಮ್ ‘T’ ನಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಅಧಿಕಾರಿ (ಪ್ರಧಾನ ಕಚೇರಿ) ಗೆ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕು, ಅವರು ಸ್ವತಃ ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸಿದ ನಂತರ ವಿನಂತಿಸಿದ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಬೆಂಕಿಯ ವರದಿಯಲ್ಲಿ ದಾಖಲಿಸಬಹುದು.

72 ಗಂಟೆಗಳು ಕಳೆದ ನಂತರವೇ ಈ ಸುದ್ದಿ ಬಹಿರಂಗವಾದಾಗ, ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ದಳದವರು ಅರ್ಧ ಸುಟ್ಟ ನೋಟುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಿದ್ದರೆ, ಹಣದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ಏಕೆ ಅಪ್‌ಲೋಡ್ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ? ಮತ್ತು ಅವರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅಂತಹ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ ಮಾಡಿದ್ದರೆ, ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕೃತ ವರದಿಗಳಲ್ಲಿ ಈ ನಮೂದಿನ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ಏಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ?

ಕುತೂಹಲಕಾರಿಯಾಗಿ, ದೆಹಲಿ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಸೇವೆಗಳ (ಡಿಎಫ್‌ಎಸ್) ಮುಖ್ಯಸ್ಥ ಅತುಲ್ ಗರ್ಗ್ ಮಾರ್ಚ್ 22 ರಂದು ಪಿಟಿಐಗೆ ಯಾವುದೇ ನಗದು ಪತ್ತೆಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. “ಬೆಂಕಿಯನ್ನು ನಂದಿಸಿದ ಕೂಡಲೇ, ನಾವು ಬೆಂಕಿಯ ಘಟನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡಿದ್ದೇವೆ. ನಂತರ, ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ದಳದ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯ ತಂಡ ಸ್ಥಳದಿಂದ ಹೊರಟುಹೋದರು. ನಮ್ಮ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ದಳದವರಿಗೆ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ನಗದು ಸಿಗಲಿಲ್ಲ,” ಎಂದು ಡಿಎಫ್‌ಎಸ್ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರು ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ಸುದ್ದಿ ಸಂಸ್ಥೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ.

ಮರುದಿನವೇ ಇನ್ನೊಂದು ಸುದ್ದಿ ಸಂಸ್ಥೆ IANS ಈ ಹೇಳಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳಿದಾಗ ಗಾರ್ಗ್ ಈ ಹೇಳಿಕೆ ನೀಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಆದರೆ IANS ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಇಲಾಖೆಯ ವರದಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, “ಬೆಂಕಿ ಸ್ಟೋರ್‌ರೂಮಿನಲ್ಲಿನ ಗೃಹೋಪಯೋಗಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟೇಷನರಿ ವಸ್ತುಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸೀಮಿತವಾಗಿತ್ತು,” ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ.

‘ದಿ ವೈರ್’ ಪಿಟಿಐ ಸಂಪಾದಕರೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾ, ಗಾರ್ಗ್ ಯಾವುದೇ ನಗದು ಪತ್ತೆಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದ ತಮ್ಮ ಮೂಲ ಕಥೆಗೆ ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ದಳದ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಸುಟ್ಟ ನಗದನ್ನು ಗುಡಿಸುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ವೀಡಿಯೊದಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಿದಾಗ ಗಾರ್ಗ್ ಏಕೆ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದರು ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ.

“ಘಟನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವೀಡಿಯೊವನ್ನು ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ತಕ್ಷಣವೇ ಚಿತ್ರೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ,” ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ತಮ್ಮ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ವೀಡಿಯೊವನ್ನು ಚಿತ್ರೀಕರಿಸಿದ ಕೋಣೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸ್ಟೋರ್ ರೂಮ್ ಆಗಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಇದರರ್ಥ ನಗದು ಇರುವುದು ವಿವಾದದಲ್ಲಿಲ್ಲ, ಆದರೂ ಅದರ ಮೂಲ/ಮಾಲೀಕತ್ವ ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಹಣ ತಮ್ಮದು ಎಂದು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. “ವಿಡಿಯೋದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನೋಡಿ ನನಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಆಘಾತವಾಯಿತು. ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು [ಮಾರ್ಚ್ 15 ರಂದು] ಸೈಟ್‌ನಲ್ಲಿ ನೋಡದ್ದನ್ನೆಲ್ಲಾ ಇದರಲ್ಲಿ ವಿಡಿಯೋ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ . ಇದು ನನ್ನ ಬಗ್ಗೆ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಲು ಮತ್ತು ಅಪಪ್ರಚಾರ ಮಾಡಲು ಮಾಡಿದ ಪಿತೂರಿಯಂತೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಗಮನಿಸಲು ಇದು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿತು,” ಎಂದು ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ.

ದೆಹಲಿ ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಈ ನಗದು ಬಗ್ಗೆ ಯಾವಾಗ ತಿಳಿಯಿತು ಮತ್ತು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಅವರು ಏನು ಮಾಡಿದರು?

ಬೆಂಕಿಯನ್ನು ನಂದಿಸಿದ ಕೂಡಲೇ ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಬೆಂಕಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡಲಾಯಿತು ಎಂದು ಡಿಎಫ್‌ಎಸ್ ಮುಖ್ಯಸ್ಥ ಗಾರ್ಗ್ ಪಿಟಿಐಗೆ ತಿಳಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ ಪೊಲೀಸರು ಅಲ್ಲಿಗೆ ಬಂದು ಹಾನಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿ ಪಡೆದರೋ ಇಲ್ಲವೋ ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಸಹಜವಾಗಿಯೇ, ಆವರಣದ ವಿಐಪಿ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ಪೊಲೀಸರು ಆಗಮಿಸದಿರುವುದು ಆಶ್ಚರ್ಯಕರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದ ದೆಹಲಿ ಪೊಲೀಸ್ ಸಿಬ್ಬಂದಿಗೆ (ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆಕ್ಕವಿಲ್ಲದ) ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ನಗದು ಇರುವ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿತ್ತು ಮತ್ತು ಸ್ಥಳದ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ ಈ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ತಲುಪಿಸಿರಬಹುದು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವುದು ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ.

ನಗದು ಇರುವ ಬಗ್ಗೆ ಮೊದಲ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಪೊಲೀಸ್ ಆಯುಕ್ತರು ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಸಂಜೆ 4:50 ಕ್ಕೆ ನೀಡಿದ್ದರು ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ.

ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪೊಲೀಸರು ದೊಡ್ಡ ಮೊತ್ತದ ಲೆಕ್ಕಪತ್ರವಿಲ್ಲದ ನಗದು ಪತ್ತೆಯಾಗಿರುವ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಾಗ ಪ್ರಕರಣ ದಾಖಲಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಹೇಗೆ ಮುಂದುವರಿಯಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ರಾಜಕೀಯ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಪಡೆದಿರಬಹುದು. ದೆಹಲಿ ಪೊಲೀಸ್ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರು ಕೇಂದ್ರ ಗೃಹ ಸಚಿವ ಅಮಿತ್ ಶಾ ಅವರಿಗೆ ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಹಾಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಿರುದ್ಧ ಎಫ್‌ಐಆರ್ ದಾಖಲಿಸಲು ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಅನುಮತಿ ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೂ, ಹಲವಾರು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದಾದ ಔಟ್‌ಹೌಸ್‌ನಲ್ಲಿ ನಗದು ಇರುವುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ಅಪರಿಚಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರಕರಣ ದಾಖಲಿಸಲು ಸಾಕಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಇದನ್ನು ಏಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಏಕೆ ಪಡೆಯಲಾಗಿಲ್ಲ? ಕರೆನ್ಸಿ ನೋಟುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವ ವಿವರಗಳು ಸಾಧ್ಯ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಸಮಕಾಲೀನ ದಾಖಲೆ ಏಕೆ ಇಲ್ಲ? ಬಹುಶಃ ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರವು ದೆಹಲಿ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವರದಿಯ ಪರಿಷ್ಕೃತ ಭಾಗದಲ್ಲಿದೆ.

ಈಗ ನಗದು ಎಲ್ಲಿದೆ?

ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ನಗದು ಕಣ್ಮರೆಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಭಾಗಶಃ ಸುಟ್ಟುಹೋದ ನೋಟುಗಳನ್ನು ಪೊಲೀಸರು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿಡಲು ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದು ತೀವ್ರ ಊಹಾಪೋಹಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು ಕಣ್ಮರೆಯಾಗಿರುವ ಬಗ್ಗೆ ಪೊಲೀಸ್ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರೇ ವಿವರಣೆ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ. “ಗೌರವಾನ್ವಿತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನಿವಾಸದಲ್ಲಿ ನಿಯೋಜಿಸಲಾದ ಭದ್ರತಾ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯ ಪ್ರಕಾರ, 15.3.2025 ರ ಬೆಳಿಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ಭಗ್ನಾವಶೇಷಗಳು ಮತ್ತು ಅರ್ಧ ಸುಟ್ಟ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿಸಲಾಗಿದೆ” ಎಂದು ದೆಹಲಿ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವರದಿಯಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪೊಲೀಸ್ ಆಯುಕ್ತರು ಮಾರ್ಚ್ 16 ರಂದು ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿಸಿದರು:

“ घर के सुरक्षा गार्ड के अनुसार, कल सुबह कमरे से मलबा और अन्य आंशिक रूप से जले हुए सामान को हटा दिया गया था|” . 

(“ಮನೆಯ ಸೆಕ್ಯುರಿಟಿ ಗಾರ್ಡ್ ಪ್ರಕಾರ, ಅವಶೇಷಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಭಾಗಶಃ ಸುಟ್ಟ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ನಿನ್ನೆ ಬೆಳಿಗ್ಗೆ ಕೊಠಡಿಯಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗಿದೆ.”)

ಪೊಲೀಸ್ ಆಯುಕ್ತರು ನಗದು ಬಗ್ಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಬೆಂಕಿಯ ನಂತರ ಬೆಳಿಗ್ಗೆ ಭಾಗಶಃ ಸುಟ್ಟುಹೋದ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಮಾಹಿತಿಯ ಮೂಲ ಭದ್ರತಾ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯೂ ಅಲ್ಲ. ಈ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಯಾರು ತೆಗೆದುಹಾಕಿದ್ದಾರೆಂದು ಸಿಬ್ಬಂದಿಯಾಗಲಿ ಅಥವಾ ಪೊಲೀಸ್ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರಾಗಲಿ ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ.

ಈ ನಿಗೂಢತೆಯನ್ನು ಬೇಧಿಸಲು, ದೆಹಲಿಯ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ಮಾರ್ಚ್ 21 ರಂದು ಸಿಜೆಐ ಖನ್ನಾ ಪರವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಅವರಿಗೆ ಒಂದು ಸ್ಪಷ್ಟ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಕೇಳಿದರು:

“ಮಾರ್ಚ್ 15, 2025 ರ ಬೆಳಿಗ್ಗೆ ಕೋಣೆಯಿಂದ ಸುಟ್ಟುಹೋದ ಹಣ/ನಗದನ್ನು ತೆಗೆದ ವ್ಯಕ್ತಿ ಯಾರು?”

ಅದಕ್ಕೆ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಹೀಗೆ ಉತ್ತರಿಸಿದರು:

“ನಾನು ಅಥವಾ ನನ್ನ ಕುಟುಂಬದ ಯಾವುದೇ ಸದಸ್ಯರು ಆ ಸ್ಟೋರ್ ರೂಂನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಹಣವನ್ನು ಇಟ್ಟಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ನಿಸ್ಸಂದಿಗ್ಧವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಆಪಾದಿತ ನಗದು ನಮಗೆ ಸೇರಿದೆ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಬಲವಾಗಿ ಖಂಡಿಸುತ್ತೇನೆ. ಈ ಹಣವನ್ನು ನಾವು ಇಟ್ಟುಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ ಅಥವಾ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆ ಅಥವಾ ಹೇಳಿಕೆಯೇ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಕ್ವಾರ್ಟರ್ಸ್ ಬಳಿ ಅಥವಾ ಔಟ್‌ಹೌಸ್‌ನಲ್ಲಿ ತೆರೆದ, ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದಾದ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಳಸುವ ಸ್ಟೋರ್ ರೂಂನಲ್ಲಿ ಹಣವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ಸಲಹೆಯು ನಂಬಲಾಗದ ಮತ್ತು ನಂಬಲಾಗದಂತಿದೆ …

ನಗದು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಆರೋಪಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ನನ್ನ ಮನೆಯಿಂದ ಯಾರೂ ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿ ಸುಟ್ಟ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಕರೆನ್ಸಿಯನ್ನು ನೋಡಿರುವುದಾಗಿ ವರದಿ ಮಾಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಮತ್ತು ಪೊಲೀಸರು ಸ್ಥಳದಿಂದ ಹೊರಟುಹೋದ ನಂತರ ಸ್ಥಳವನ್ನು ನಮಗೆ ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಿದಾಗ ನಾವು ನೋಡಿದ ಯಾವುದೇ ನಗದು ಅಥವಾ ಕರೆನ್ಸಿ ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಇದಕ್ಕೆ ಮತ್ತಷ್ಟು ದೃಢಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳದಲ್ಲೇ ಯಾವುದೇ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಮಗೆ ತಿಳಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಸುದ್ದಿ ವರದಿಗಳಿಂದ ನಾನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಸೇವೆಯ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಇದನ್ನು ನೋಡಬಹುದು….

ನನ್ನೊಂದಿಗೆ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲಾದ ವೀಡಿಯೊ ಕ್ಲಿಪ್‌ ನೋಡಿದರೆ, ಘಟನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವೀಡಿಯೊವನ್ನು ತಕ್ಷಣ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳದೆ, ಅದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದನ್ನೂ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ತೋರುತ್ತದೆ. ನಾನು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಬೇಕಾದ ಎರಡನೆಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ, ಯಾವುದೇ ಸಿಬ್ಬಂದಿಗೆ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿರಬಹುದಾದ ನಗದು ಅಥವಾ ಕರೆನ್ಸಿಯ ಯಾವುದೇ ಅವಶೇಷಗಳನ್ನು ತೋರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ ಅಥವಾ ಆವರಣದಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾದ ಯಾವುದೇ ಕರೆನ್ಸಿಯನ್ನು ‘ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗಿಲ್ಲ’ ಎಂದು ಹಾಜರಿದ್ದ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯಿಂದ ನಾನು ನನ್ನದೇ ಆದ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ. ತೆರವುಗೊಳಿಸಿದ ಏಕೈಕ ಸಾಮಗ್ರಿಗಳೆಂದರೆ ಅವಶೇಷಗಳು ಮತ್ತು ಅವರು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದಾದದ್ದು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ವಸ್ತುಗಳು. ಅದು ಇನ್ನೂ ಮನೆಯಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಮನೆಯ ಒಂದು ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಇಡಲ್ಪಟ್ಟಿರುವುದನ್ನು ಕಾಣಬಹುದು.

ಸುಟ್ಟುಹೋದ ಹಣದ ಚೀಲಗಳು ಪತ್ತೆಯಾಗಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ನನ್ನನ್ನು ದಿಗ್ಭ್ರಮೆಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ.

ಶೆಡ್/ಔಟ್‌ಹೌಸ್ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಬೀಗ ಹಾಕಲ್ಪಟ್ಟಿತ್ತೇ ಮತ್ತು ಯಾರಾದರೂ ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದಾದದ್ದಾಗಿತ್ತೇ?

ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ವೆಬ್‌ಸೈಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಪ್‌ಲೋಡ್ ಮಾಡಲಾದ ವಿಷಯವು ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಮಾರ್ಚ್ 16 ರ ಪೊಲೀಸ್ ಆಯುಕ್ತರ ವರದಿಯು ಸ್ಟೋರ್ ರೂಮ್ ಅನ್ನು ಲಾಕ್ ಮಾಡಲಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಅವರ ಖಾಸಗಿ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ದೆಹಲಿ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಾರ್-ಕಮ್-ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಗೆ “ಮನೆಯ ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಇಡಲು ಕೊಠಡಿಯನ್ನು ಸ್ಟೋರ್ ರೂಮ್ ಆಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಲಾಕ್ ಮಾಡದ ಕಾರಣ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದಾಗಿದೆ” ಎಂದು ಹೇಳಿದರು ಮತ್ತು ಇದನ್ನು ನಂತರದ ವರದಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ.

ಬೆಂಕಿ ಹೊತ್ತಿಕೊಂಡ ರಾತ್ರಿ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ದಳದವರು ಅಂಗಡಿ ಕೋಣೆಗೆ ಹೇಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಿದರು ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದೇ ವರದಿಗಳು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿಲ್ಲ. ಬಾಗಿಲು ಲಾಕ್ ಆಗಿತ್ತೇ ಮತ್ತು ಹಾಗಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಅದು ಒಡೆದು ತೆರೆದಿತ್ತೇ? ಅಥವಾ ಅದು ಈಗಾಗಲೇ ತೆರೆದಿತ್ತೇ?

ಸ್ಟೋರ್‌ ರೂಮು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತೆರೆದಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಹಲವಾರು ಜನರಿಗೆ ಅದರ ಪ್ರವೇಶವಿದ್ದರೆ, ಆ ಹಣ ಬೇರೆಯವರದ್ದಾಗಿರಬಹುದೇ? ಹಾಗಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಕೋಣೆಗೆ ಪ್ರವೇಶವಿದ್ದ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಬರುವುದು ಹೋಗುವುದರ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಗೆ ಅಸಡ್ಡೆ ತೋರಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಕೇಳುವುದು ಸಹ ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಅವರ ಈ ಆರೋಪದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು, ಕಾವಲು ಇಲ್ಲದ ಸ್ಟೋರ್‌ ರೂಮ್ ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಹಣವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಕಡಿಮೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ. “ನನ್ನ ನಿವಾಸದಲ್ಲಿ ಸ್ಟೋರ್‌ ರೂಮ್ ಇದೆ ಮತ್ತು ಬಳಕೆಯಾಗದ ವಸ್ತುಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಗೃಹೋಪಯೋಗಿ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಸದ ಡಂಪ್ ಕೊಠಡಿಯಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೆನಪಿನಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಲು ನಾನು ನಿಮ್ಮನ್ನು ವಿನಂತಿಸುತ್ತೇನೆ. ಹಿಂದಿನ ದ್ವಾರದಿಂದ ಬೇರೆಯವರು ಸುಲಭವಾಗಿ ಒಳಗೆ ಬರಬಹುದಾದ ಮನೆಯ ಮೂಲೆಯಲ್ಲಿರುವ ಸ್ಟೋರ್‌ ರೂಮಿನಲ್ಲಿ ಹಣವನ್ನು ಇಡಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಆರೋಪವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ನನಗೆ ಆಶ್ಚರ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ,” ಎಂದು ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ.

ವೋಡ್‌ಹೌಸ್‌ನ ಪ್ಸ್ಮಿತ್ ಹೇಳುವಂತೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಯಾರು :

“ನನ್ನ ತಂಗಿಯ ಹಾರ ಹೂವಿನ ಕುಂಡದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಬ್ಯಾಕ್ಸ್ಟರ್ ಅಂದುಕೊಂಡಿದ್ದಾನಾ?” ಎಂದು ಲಾರ್ಡ್ ಎಮ್ಸ್ವರ್ತ್ ಉಸಿರೆಳೆದ.

“ಆದ್ದರಿಂದ ಅವನು ಹೇಳುವುದನ್ನು ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡೆ,” ಎಂದು ಪ್ಸ್ಮಿತ್ ಹೇಳಿ.

“ಆದರೆ ನನ್ನ ತಂಗಿ ತನ್ನ ಹಾರವನ್ನು ಹೂವಿನ ಕುಂಡದಲ್ಲಿ ಏಕೆ ಇಡಬೇಕು?”

“ಆಹ್, ಅಲ್ಲಿ ನೀವು ನನ್ನನ್ನು ಆಳ ನೀರಿಗೆ ಕರೆದುಕೊಂಡು ಹೋಗುತ್ತೀರಿ.”

“ಆ ಮನುಷ್ಯ ಹುಚ್ಚನಾಗಿದ್ದಾನೆ,” ಲಾರ್ಡ್ ಎಮ್ಸ್ವರ್ತ್ ತನ್ನ ಕೊನೆಯ ಅನುಮಾನಗಳನ್ನು ದೂರ ಮಾಡುತ್ತಾ ಕೂಗಿದನು.

ದುಃಖಕರವೆಂದರೆ, ‘ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುತ್ತಿರುವ ನಗದು ಪ್ರಕರಣ’ವು ನಗುವ ವಿಷಯವಲ್ಲ. ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಕೆಲವರು ‘ಪಿತೂರಿ’ಯ ಬಲಿಪಶು ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಒಬ್ಬ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಹೆಸರಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಭಾರತದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಸಮಗ್ರತೆ ಪ್ರಶ್ನೆ ಇದು. ಅದರ ಅನೇಕ ಪಾಪಗಳು ಮತ್ತು ವೈಫಲ್ಯಗಳು ರಾಜಕೀಯ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆ, ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಬಲವಂತದ ಉತ್ಪನ್ನವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಅತಿಯಾದ ಕಾರ್ಯಾಂಗದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆಯ ಮೇಲೆ ಅಂತಿಮ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪರಿಶೀಲನೆಯಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲೇಬೇಕು.

ಮೂವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಮಿತಿಯು ನೀರಿನಾಳಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ, ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಿದರೆ ಅದು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿ ಹೊರಬರಬಹುದು.

ಕೃಪೆ: ದಿ ವೈರ್ ಅನಾಲಿಸಿಸ್

ವರ್ಮಾ ನೇತೃತ್ವದ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠ-III ರ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮಾಸ್ಟರ್, ಆ ದಿನಕ್ಕೆ ಕೈಗೆತ್ತಿಕೊಳ್ಳಲು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ದಿನಾಂಕಗಳನ್ನು ನೀಡಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ ಎಂದು ದಿ ಹಿಂದೂ ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ.

ಮಾರ್ಚ್ 14 ರಂದು ವರ್ಮಾ ಅವರ ಅಧಿಕೃತ ನಿವಾಸದಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿದ ಬೆಂಕಿ ಅವಘಡದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನಗದು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ. ಬೆಂಕಿ ಹೊತ್ತಿಕೊಂಡಾಗ ಅವರು ಭೋಪಾಲ್‌ನಲ್ಲಿದ್ದರು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಹೇಳಿದ್ದರು.

ಶನಿವಾರ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಒಂದು ವರದಿಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತು, ಅದರಲ್ಲಿ ನಗದು ಪತ್ತೆಯಾದಾಗ ತೆಗೆದ ವೀಡಿಯೊ ಮತ್ತು ಮೂರು ಛಾಯಾಚಿತ್ರಗಳು ಸೇರಿವೆ. ವೀಡಿಯೊ ಮತ್ತು ಛಾಯಾಚಿತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯೊಬ್ಬರು ಕೋಣೆಯಿಂದ ಅರ್ಧ ಸುಟ್ಟ ಹಣದ ತುಂಡುಗಳನ್ನು ಹೊರತೆಗೆದಿದ್ದಾರೆ.

ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ದೇವೇಂದ್ರ ಕುಮಾರ್ ಉಪಾಧ್ಯಾಯ ಅವರು ಶುಕ್ರವಾರ ವರ್ಮಾ ಅವರಿಗೆ ಪತ್ರ ಬರೆದು, ಅವರ ಬಂಗಲೆಯಲ್ಲಿರುವ ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿ “ಹಣ/ನಗದು ಇರುವಿಕೆಯನ್ನು ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕುವಂತೆ” ಕೇಳಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರದಿಯಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ವರ್ಮಾ ಉಪಾಧ್ಯಾಯ ಅವರಿಗೆ “ನಾನು ಅಥವಾ ನನ್ನ ಕುಟುಂಬ ಸದಸ್ಯರು ಆ ಸ್ಟೋರ್ ರೂಂನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಹಣವನ್ನು ಇಟ್ಟಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಹೇಳಿದರು ಮತ್ತು ಆ ಹಣ ತಮಗೆ ಸೇರಿದ್ದು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು.

ಅದೇ ದಿನ, ವರ್ಮಾ ವಿರುದ್ಧದ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಮೂವರು ಸದಸ್ಯರ ಸಮಿತಿಯನ್ನು ರಚಿಸಿರುವುದಾಗಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.

ಈ ಸಮಿತಿಯಲ್ಲಿ ಪಂಜಾಬ್ ಮತ್ತು ಹರಿಯಾಣ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಶೀಲ್ ನಾಗು, ಹಿಮಾಚಲ ಪ್ರದೇಶ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಿ.ಎಸ್. ಸಂಧವಾಲಿಯಾ ಮತ್ತು ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶೆ ಅನು ಶಿವರಾಮನ್ ಇದ್ದಾರೆ.

ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ವರ್ಮಾ ಅವರಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕೆಲಸವನ್ನು ಸದ್ಯಕ್ಕೆ ನಿಯೋಜಿಸದಂತೆ ಕೇಳಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತಿಳಿಸಿದೆ.

ಶುಕ್ರವಾರ, ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸಂಜೀವ್ ಖನ್ನಾ ನೇತೃತ್ವದ ಕೊಲಿಜಿಯಂ, ವರ್ಮಾ ಅವರನ್ನು ಅವರ ಮಾತೃ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಆದ ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸುವ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.

“ನಂತರ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಕನ್ಸಲ್ಟೀ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಯಶವಂತ್ ವರ್ಮಾ ಅವರಿಗೆ ಪತ್ರಗಳನ್ನು ಬರೆಯಲಾಯಿತು. ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ, ಕೊಲಿಜಿಯಂ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುತ್ತದೆ,” ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ವರ್ಗಾವಣೆಯ ಕುರಿತಾದ ಚರ್ಚೆಗಳು ಆಪಾದಿತ ನಗದು ಸಾಗಣೆಯ ತನಿಖೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ.

ಕೊಲಿಜಿಯಂ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೇರಿದಂತೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಐದು ಹಿರಿಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನೇಮಕಾತಿ ಮತ್ತು ವರ್ಗಾವಣೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರ ಅನುಮೋದಿಸಬೇಕು.

ಶುಕ್ರವಾರ ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಬಾರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್, ವರ್ಮಾ ಅವರನ್ನು ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ವಾಪಸ್ ಕಳುಹಿಸುವುದನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿ , ಅದು “ಕಸದ ಬುಟ್ಟಿ” ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗದಲ್ಲಿನ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರವು ಅದರ ಮೇಲಿನ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸಿದೆ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ.

“ಒಂದು‌ (ವಾಟ್ಸಾಪ್) ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿರುವುದು ಮಾತ್ರ ಯಾವುದೇ ತಪ್ಪಿನ ಸೂಚನೆಯಲ್ಲ, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನಾನು ಏನನ್ನೂ ಹೇಳಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಖಾಲಿದ್ ಅವರ ಕಾನೂನು ಸಲಹೆಗಾರರು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತಿಳಿಸಿದರು. “[ನಾನು] ಪ್ರತಿಭಟನಾ ಸ್ಥಳದ ಲೊಕೇಶನ್‌ ಅನ್ನು ಒಬ್ಬರು ಕೇಳಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ಹಂಚಿಕೊಂಡೆ. ಯಾರೋ ನನಗೆ ಮೆಸೆಜ್ ಕಳುಹಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಯಾರಾದರೂ ನನಗೆ‌ ಏನನ್ನಾದರೂ ತಿಳಿಸಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಅದು ನನಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ. ಏನೇ ಆದರೂ, ಮೆಸೆಜ್‌ನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಪರಾಧವಿಲ್ಲ,” ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.

ಖಾಲಿದ್ ವಾಟ್ಸಾಪ್ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಿದ್ದನ್ನು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪಿತೂರಿಯ ಪುರಾವೆಯಾಗಿ ದೆಹಲಿ ಪೊಲೀಸರು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಕ್ಕೆ ವಕೀಲ ತ್ರಿದೀಪ್ ಪೈಸ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತಿದ್ದರು.

ಆರೋಪಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ , ಖಾಲಿದ್ “ಪ್ರಸ್ತುತ ಸರ್ಕಾರಿ ವಿರೋಧಿಗಳ ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಿ ವಾಟ್ಸಾಪ್‌ನಲ್ಲಿ ದೆಹಲಿ ಪ್ರತಿಭಟನಾ ಸಪೋರ್ಟ್‌ ಗ್ರೂಪ್‌ ರಚನೆಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು,” ಎಂದು ಪೊಲೀಸರು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದರು .

“ಜೆಎನ್‌ಯು [ಜವಾಹರಲಾಲ್ ನೆಹರು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ]ದ ಮುಸ್ಲಿಂ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು” ಎಂಬ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಗುಂಪಿಗೆ ಖಾಲಿದ್ ಅವರು ಶಾರ್ಜೀಲ್ ಇಮಾಮ್ ಮತ್ತು ಮತ್ತೊಬ್ಬರ ಸಹಾಯದಿಂದ ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಲು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡಿದ ನಂತರ ಈ ವಾಟ್ಸಾಪ್ ಗುಂಪನ್ನು ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪೊಲೀಸರು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದರು.

ದೆಹಲಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್‌ನ ಮಾಜಿ ಕೌನ್ಸಿಲರ್ ಇಶ್ರತ್ ಜಹಾನ್ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯಕರ್ತೆ ದೇವಾಂಗನಾ ಕಲಿತಾ ಅವರಂತಹ ಇತರರು “ನನಗಿಂತ [ಖಾಲಿದ್] ಹೆಚ್ಚಿನ ಪಾತ್ರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ” ಮತ್ತು ಅವರು ಇನ್ನೂ ಜಾಮೀನಿನ ಮೇಲೆ ಹೊರಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಪೈಸ್ ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ದಿ ಇಂಡಿಯನ್ ಎಕ್ಸ್‌ಪ್ರೆಸ್ ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ.

ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಪೌರತ್ವ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಕಾಯ್ದೆಯ ಬೆಂಬಲಿಗರು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವವರ ನಡುವೆ ಫೆಬ್ರವರಿ 2020 ರಲ್ಲಿ ಈಶಾನ್ಯ ದೆಹಲಿಯಲ್ಲಿ ಭುಗಿಲೆದ್ದ ಘರ್ಷಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಖಾಲಿದ್ ಅವರನ್ನು ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2020 ರಲ್ಲಿ ಬಂಧಿಸಲಾಯಿತು. ಗಲಭೆಯಲ್ಲಿ 53 ಜನರು ಸಾವನ್ನಪ್ಪಿದರು. ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟವರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ಮುಸ್ಲಿಮರು.

ಖಾಲಿದ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಹಲವಾರು ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ವಿರುದ್ಧ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ತಡೆ ಕಾಯ್ದೆ, ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆಸ್ತಿಗೆ ಹಾನಿ ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆ ಕಾಯ್ದೆ ಮತ್ತು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧಗಳಿಗಾಗಿ ಪ್ರಕರಣ ದಾಖಲಿಸಲಾಯಿತು.

ಈಶಾನ್ಯ ದೆಹಲಿಯಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಹಿಂಸಾಚಾರವು ಪ್ರಧಾನಿ ನರೇಂದ್ರ ಮೋದಿ ಅವರ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಕೆಣಕುವ ದೊಡ್ಡ ಪಿತೂರಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದ್ದು, ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಿದ ಪೌರತ್ವ ಕಾಯ್ದೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳನ್ನು ಆಯೋಜಿಸಿದವರು, ಅದರಲ್ಲಿ ಖಾಲಿದ್ ಕೂಡ ಒಬ್ಬರು ಎಂದು ದೆಹಲಿ ಪೊಲೀಸರು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ.

ಪ್ರತಿಭಟನಾಕಾರರು ಪ್ರತ್ಯೇಕತಾವಾದಿ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಅಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸಲು “ನಾಗರಿಕ ಅಸಹಕಾರದ ಮುಖವಾಡ” ವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದರು ಎಂದು ಪೊಲೀಸರು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದರು.

ನವೆಂಬರ್ 2020 ರಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾದ 200 ಪುಟಗಳ ಚಾರ್ಜ್‌ಶೀಟ್‌ನಲ್ಲಿ, ಖಾಲಿದ್ ದೆಹಲಿ ಗಲಭೆಯನ್ನು “ದೂರದಿಂದಲೇ ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತಿದ್ದರು” ಎಂದು ಪೊಲೀಸರು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಖಾಲಿದ್ “ರಹಸ್ಯ ಸಭೆ” ನಡೆಸಿದ್ದಾರೆ, ಅಲ್ಲಿ ಅವರು ಗಲಭೆ ನಡೆಸಲು ವಿವರಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ. ಮಾರ್ಚ್ 4 ರಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಮುಂದಿನ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಲಿದೆ.

ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಪರವಾಗಿ ಸಾಲಿಸಿಟರ್ ಜನರಲ್ ತುಷಾರ್ ಮೆಹ್ತಾ ಅವರು ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದಾರೆ.

1978 ರಲ್ಲಿ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುವ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಬಿ.ಎ ಯಲ್ಲಿ ಉತ್ತೀರ್ಣರಾದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ದಾಖಲೆಗಳ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವಂತೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದ ಕೇಂದ್ರ ಮಾಹಿತಿ ಆಯೋಗದ ಆದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ದೆಹಲಿ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು 2017 ರಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸಚಿನ್ ದತ್ತ ಅವರ ಪೀಠವು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುತ್ತಿದೆ.

ಮೋದಿ ಅವರಿಗೆ ಆ ವರ್ಷ ದೆಹಲಿ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದಿಂದ ಬಿಎ ಪದವಿ ಮತ್ತು 1983 ರಲ್ಲಿ ಗುಜರಾತ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದಿಂದ ಎಂ.ಎ ಪದವಿಯನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು ಎಂದು ಭಾರತೀಯ ಜನತಾ ಪಕ್ಷ ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದೆ.

ಆದರೆ, ಪ್ರತಿಪಕ್ಷ ಆಮ್ ಆದ್ಮಿ ಪಕ್ಷವು ಪದವಿಗಳನ್ನು ಕಪೋಲಕಲ್ಪಿತ ಸುಳ್ಳು ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿತ್ತು.

ಆಯೋಗದ ಆದೇಶ ಕಾನೂನಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಮೆಹ್ತಾ ವಾದಿಸಿದರು. ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕು ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 6ರ ಪ್ರಕಾರ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡಬೇಕು ಎಂದು ಆದೇಶಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಹಾಗಿದ್ದರೂ, ಈ ಕಾಯಿದೆ ಇರುವುದು “ಯಾರೊಬ್ಬರ ಕುತೂಹಲವನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಅಲ್ಲ” ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು.

ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಮತ್ತು ಪಾರದರ್ಶಕತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಾಲಿಸಿಟರ್ ಜನರಲ್ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು.

ನಿಯಮಗಳ ಅನುಸಾರ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನ ಪದವಿಗಳು ಅಥವಾ ಅಂಕಪಟ್ಟಿಗಳನ್ನು ಕೇಳಿದರೆ ಅವನ್ನು ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಒದಗಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 8(1)(ಇ) ಅಂತಹ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಮೆಹ್ತಾ ಹೇಳಿರುವುದನ್ನು ಲೈವ್ ಲಾ ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ.

ಏನು ಈ ಪ್ರಕರಣ?

ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕು ಕಾರ್ಯಕರ್ತ ನೀರಜ್ ಕುಮಾರ್ ಅವರು 1978 ರಲ್ಲಿ ದೆಹಲಿ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬಿಎ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಭಾಗವಾಗಿದ್ದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ರೋಲ್ ಸಂಖ್ಯೆಗಳು, ಅಂಕಗಳು ಮತ್ತು ಫಲಿತಾಂಶವು ಉತ್ತೀರ್ಣ ಅಥವಾ ಅನುತ್ತೀರ್ಣವಾಗಿದ್ದರೆ ಮುಂತಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನೀಡಬೇಕಾಗಿ ಕೋರಿದ್ದರು.

ಲೈವ್ ಲಾ ಪ್ರಕಾರ, ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಕೇಂದ್ರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಮಾಹಿತಿ ಅಧಿಕಾರಿಯು “ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮಾಹಿತಿ” ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಿನಂತಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆ ನಂತರ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಕೇಂದ್ರ ಮಾಹಿತಿ ಆಯೋಗದ ಮೊರೆ ಹೋಗಿದ್ದರು.

2016 ರಲ್ಲಿ, ಆಯೋಗವು ಈ ಮಾಹಿತಿಯು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಡೊಮೇನ್‌ಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಆದೇಶಿಸಿತು. ದೆಹಲಿ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿದ್ದು, ಅದರ ಪದವಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ಮಾಹಿತಿಯು ಸಂಸ್ಥೆಯ ರಿಜಿಸ್ಟರ್‌ನಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಿದ್ದು, ಅದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ದಾಖಲೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆಯೋಗ ಹೇಳಿತ್ತು.

ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಈ ಹಿಂದೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ವಾದಿಸಿದ್ದು, ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯಿಂದ ವಿನಾಯಿತಿ ಪಡೆದಿರುವುದರಿಂದ ಎಲ್ಲಾ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ರೋಲ್ ಸಂಖ್ಯೆಗಳು, ಹೆಸರುಗಳು ಮತ್ತು ಅಂಕಗಳಂತಹ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿತ್ತು.