ನವಿ ಮುಂಬೈನ ಉಲ್ವೆ ಪ್ರದೇಶದ ಸೆಕ್ಟರ್ 9 ರಲ್ಲಿ ವಸತಿ ಸಂಘಗಳು, ಅಂಗಡಿಗಳು, ಶಾಲೆ ಮತ್ತು ಆಟದ ಮೈದಾನದ ಬಳಿ ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಸ್ಮಶಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವಂತೆ ನಗರ ಮತ್ತು ಕೈಗಾರಿಕಾ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ನಿಗಮಕ್ಕೆ (CIDCO) ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡುತ್ತಾ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಅಜಯ್ ಗಡ್ಕರಿ ಮತ್ತು ಕಮಲ್ ಖಾಟಾ ಅವರ ಪೀಠವು ಮಾರ್ಚ್ 28 ರಂದು ಈ ಹೇಳಿಕೆ ನೀಡಿತು.

CIDCO ಎಂಬುದು ನವೀ ಮುಂಬೈನ ಯೋಜನೆಗೆ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುವ ಸರ್ಕಾರಿ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ.

ಏಜೆನ್ಸಿಯು ಈಗಾಗಲೇ ಸೆಕ್ಟರ್ 14 ರಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸ್ಮಶಾನವನ್ನು ಒದಗಿಸಿದೆ, ಇದು ವಿವಾದಿತ ಸ್ಥಳದಿಂದ ಸುಮಾರು 3.5 ಕಿ.ಮೀ ದೂರದಲ್ಲಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತನ್ನ ಗಮನಕ್ಕೆ ತಂದುಕೊಂಡಿದೆ.

“ಶವಸಂಸ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಜಾಗವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಯೋಜನಾ ಪ್ರಾಧಿಕಾರಗಳು [ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಿಡ್ಕೊ] ಹೊಂದಿವೆ. ಶವಸಂಸ್ಕಾರ ಅಥವಾ ಸಮಾಧಿಗಾಗಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಹುಡುಕುವಲ್ಲಿ ನಾಗರಿಕ ಅಥವಾ ನಾಗರಿಕರ ಗುಂಪು ಯಾವುದೇ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ,” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.

ಲಖಾನಿಯ ಬ್ಲೂ ವೇವ್ಸ್ ಕೋ-ಆಪರೇಟಿವ್ ಹೌಸಿಂಗ್ ಸೊಸೈಟಿ ಮತ್ತು ಸೆಕ್ಟರ್ 9 ರಲ್ಲಿರುವ ಅಮಿಯ ಪ್ಲಾನೆಟ್ ಮರ್ಕ್ಯುರಿ ಕೋ-ಆಪರೇಟಿವ್ ಹೌಸಿಂಗ್ ಸೊಸೈಟಿ ಎಂಬ ಎರಡು ವಸತಿ ಸೊಸೈಟಿಗಳು ಈ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಸ್ಮಶಾನ ನಿರ್ಮಾಣದ ವಿರುದ್ಧ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಪೀಠ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಲೈವ್ ಲಾ ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ.

ಸೆಕ್ಟರ್ 9 ರಲ್ಲಿ ಸ್ಮಶಾನ ನಿರ್ಮಿಸಿದ ಜಾಗದಲ್ಲಿ ಪೆಟ್ರೋಲ್ ಪಂಪ್ ನಿರ್ಮಾಣಕ್ಕೆ ಸಿಡ್ಕೊ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಅನುಮತಿ ನೀಡಿತ್ತು ಎಂದು ಅರ್ಜಿದಾರರು ತಿಳಿಸಿದ್ದಾರೆ.

“ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇತ್ತೀಚಿನ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ, ಕೆಲವು ಪ್ರಭಾವಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರನ್ನು ನೇಮಿಸಿ ಪೆಟ್ರೋಲ್ ಪಂಪ್ ಬದಲಿಗೆ ಸ್ಮಶಾನದ ನಿರ್ಮಾಣವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು” ಎಂದು ಅರ್ಜಿದಾರರು ಹೇಳಿದರು, ಎರಡೂ ಸೊಸೈಟಿಗಳು ಪ್ಲಾಟ್‌ಗಳ ಸುತ್ತಲೂ ನೆಲೆಗೊಂಡಿವೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳಿಂದ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.

ಲೈವ್ ಲಾ ಪ್ರಕಾರ, ಸ್ಮಶಾನವು ವಸತಿ ಸಂಘಗಳು ಮತ್ತು ವಾಣಿಜ್ಯ ಅಂಗಡಿಗಳ ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದು ಶಾಲೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಆಟದ ಮೈದಾನಕ್ಕೂ ಹತ್ತಿರದಲ್ಲಿದೆ, ಇದು ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಮಾನಸಿಕವಾಗಿ ಹಾನಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ.

ಅಂತ್ಯಕ್ರಿಯೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕಟ್ಟಿಗೆ ಬಳಕೆಯು ಬೆಂಕಿ ಮತ್ತು ಹೊಗೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ, ಇದು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಕೆಟ್ಟ ವಾಸನೆ ಮತ್ತು ವಾಯು ಮಾಲಿನ್ಯಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅರ್ಜಿದಾರರು ಹೇಳಿದರು, ಇದು ನಿವಾಸಿಗಳ ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ದೈಹಿಕ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೂ ಹಾನಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.

ಅರ್ಜಿದಾರರು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ 2023 ರಲ್ಲಿ ಸ್ಮಶಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವಂತೆ ಕೋರಿ ಸಿಡ್ಕೊವನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿದ್ದರು , ನಂತರ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಂಡರು ಎಂದು ದಿ ಇಂಡಿಯನ್ ಎಕ್ಸ್‌ಪ್ರೆಸ್ ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ನವೆಂಬರ್ 2023 ರಲ್ಲಿ ಅನಧಿಕೃತ ನಿರ್ಮಾಣಗಳ ಮುಖ್ಯ ನಿಯಂತ್ರಕರು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಮುಂದಾದಾಗ, ಸೆಕ್ಟರ್ 9 ರಲ್ಲಿರುವ ಸ್ಮಶಾನವನ್ನು ಬಳಸುವ ಖಾರ್ಕೋಪರ್ ಗ್ರಾಮದ ನಿವಾಸಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಬಂದು ಅದನ್ನು ಕೆಡವುವ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ವಿಫಲಗೊಳಿಸಿದರು ಎಂದು ಅರ್ಜಿದಾರರು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ಕಟ್ಟಡ ಕೆಡವುವುದರ ವಿರುದ್ಧ ನಿವಾಸಿಗಳು ಬೃಹತ್ ಪ್ರತಿಭಟನೆಯನ್ನೂ ನಡೆಸಿದರು ಎಂದು ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಸೆಕ್ಟರ್ 14 ರಲ್ಲಿ ವಿವಾದಿತ ಪ್ಲಾಟ್‌ಗಳಿಂದ ಕೇವಲ 15 ರಿಂದ 20 ನಿಮಿಷಗಳ ದೂರದಲ್ಲಿರುವ ಪರ್ಯಾಯ ಸ್ಮಶಾನವಿದ್ದು, ಖಾರ್ಕೋಪರ್ ನಿವಾಸಿಗಳು ಇದನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು ಎಂದು ಅದು ಗಮನಿಸಿದೆ.

ಸೆಕ್ಟರ್ 9 ರಲ್ಲಿರುವ ಸ್ಮಶಾನವು 250 ವರ್ಷಗಳಿಗೂ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲದಿಂದ ಇದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಲ್ಲ ಎಂದು ಗ್ರಾಮದ ನಿವಾಸಿಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತಿಳಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಲೈವ್ ಲಾ ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ.

ಸಿಡ್ಕೊ ಸ್ಮಶಾನ ನಿರ್ಮಾಣ ಮತ್ತು ನವೀಕರಣಕ್ಕಾಗಿ ಹಣವನ್ನು ಒದಗಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ನೀಡಿದೆ ಎಂದು ನಿವಾಸಿಗಳು ವಾದಿಸಿದರು. ಅದನ್ನು ಬೇರೆ ಪ್ರದೇಶಕ್ಕೆ ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸುವುದರಿಂದ ಸ್ಥಳೀಯರಿಗೆ ತೊಂದರೆಯಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು.

ಆದರೆ, ಮಾರ್ಚ್ 28 ರಂದು ನೀಡಿದ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ವಾದವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.

“ಹೊಸ ಸ್ಮಶಾನವನ್ನು ಬಳಸಲು ಗ್ರಾಮಸ್ಥರು ಹೆಚ್ಚಿನ ದೂರ ಪ್ರಯಾಣಿಸಬೇಕಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಈ ಸ್ಮಶಾನವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ವಿನಂತಿಯನ್ನು ನಾವು ಒಪ್ಪಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತ ಸ್ಮಶಾನದ ಮುಂದುವರಿಕೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ,” ಎಂದು ಪೀಠ ಹೇಳಿದೆ.

“ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಅಂತ್ಯಕ್ರಿಯೆ ಮಾಡುವ ಅಥವಾ ಹೂಳುವ ಹಕ್ಕಿಲ್ಲ. ಜನರ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವುದು ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಕರ್ತವ್ಯ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಸಿಡ್ಕೊ ಈಗಾಗಲೇ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸ್ಮಶಾನವನ್ನು ಒದಗಿಸಿದೆ” ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ.

ಬೆಂಕಿ ಮತ್ತು ಹೊಗೆಯಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಿರುವ ಶಾಲೆಗಳು, ತೆರೆದ ಆಟದ ಮೈದಾನಗಳು ಮತ್ತು ಹಲವಾರು ಸಮಾಜಗಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಅರ್ಜಿದಾರರು ಹೇಳಿದ್ದು ಸರಿ ಎಂದು ಪೀಠವು ಗಮನಿಸಿತು.

ಬೆಂಗಳೂರು ನಗರ ಜಿಲ್ಲಾ ಗ್ರಾಹಕ ವ್ಯಾಜ್ಯಗಳ ಪರಿಹಾರ ಆಯೋಗವು ಫೆಬ್ರವರಿಯಲ್ಲಿ ಚಲನಚಿತ್ರ ಪ್ರದರ್ಶನವನ್ನು ವಿಸ್ತೃತ ಜಾಹೀರಾತುಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಳಂಬ ಮಾಡುವುದು ಅನ್ಯಾಯದ ವ್ಯಾಪಾರ ಪದ್ಧತಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತ್ತು.

ಮಾರ್ಚ್ 27 ರವರೆಗೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶಕ್ಕೆ ತಡೆ ನೀಡಿದ್ದು, ಅಂದು ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಮುಂದಿನ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಯಲಿದೆ.

ಡಿಸೆಂಬರ್ 26, 2023 ರಂದು ಸಂಜೆ 4.05 ರ ಪ್ರದರ್ಶನಕ್ಕಾಗಿ ಸ್ಯಾಮ್ ಬಹದ್ದೂರ್ ಚಿತ್ರಕ್ಕಾಗಿ ಮೂರು ಟಿಕೆಟ್‌ಗಳನ್ನು ಬುಕ್ ಮಾಡಿದ್ದಾಗಿ , ಪ್ರತಿ ಟಿಕೆಟ್‌ಗೆ ರೂ 825.66 ಪಾವತಿಸಿದ್ದಾಗಿ ವಕೀಲ ಅಭಿಷೇಕ್ ಎಂಆರ್ ಗ್ರಾಹಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ನೀಡಿದ ದೂರಿನ ಮೇರೆಗೆ ಈ ಪ್ರಕರಣ ನಡೆದಿದೆ. ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಯ ಪ್ರಕಾರ ಚಿತ್ರ ಸಂಜೆ 6.30 ರೊಳಗೆ ಮುಗಿಯುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿತ್ತು, ಅದು ನಂತರ ಅವರು ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಮರಳಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತಿತ್ತು.

ದೂರುದಾರರು ತಾವು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಕುಟುಂಬ ಸಂಜೆ 4 ಗಂಟೆಗೆ ಸಿನಿಮಾ ಮಂದಿರಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಿದ್ದಾಗಿ ತಿಳಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಜಾಹೀರಾತುಗಳು ಮತ್ತು ಚಲನಚಿತ್ರ ಟ್ರೇಲರ್‌ಗಳನ್ನು ಸಂಜೆ 4.05 ರಿಂದ 4.28 ರವರೆಗೆ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲಾಯಿತು. ಸಂಜೆ 4.05 ಕ್ಕೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗಬೇಕಿದ್ದ ಚಲನಚಿತ್ರವು ಸುಮಾರು 30 ನಿಮಿಷಗಳ ಕಾಲ ವಿಳಂಬವಾಗಿ 4.30 ಕ್ಕೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು.

ವಿಳಂಬದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ತನಗಿದ್ದ ಕೆಲಸವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಂಡಿರುವುದಾಗಿ ದೂರುದಾರರು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ.

ಪಿವಿಆರ್ ಸಿನಿಮಾಸ್ ಮತ್ತು ಪಿವಿಆರ್ ಐನಾಕ್ಸ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದು, ಹಲವಾರು ವಿಷಯಗಳ ಕುರಿತು ಜಾಗೃತಿ ಮೂಡಿಸಲು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೇವಾ ಪ್ರಕಟಣೆಗಳನ್ನು ಕಿರುಚಿತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರಗಳ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವುದು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಗ್ರಾಹಕ ವೇದಿಕೆಯ ಮುಂದೆ ವಾದಿಸಿದ್ದವು.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ದೂರುದಾರರು ಒದಗಿಸಿದ ಕಾಂಪ್ಯಾಕ್ಟ್ ಡಿಸ್ಕ್ ಆ ದಿನದ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು, ಪ್ರಸಾರವಾದ 17 ಜಾಹೀರಾತುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಮಾತ್ರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೇವಾ ಘೋಷಣೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದೆ ಎಂಬುದು ಆಯೋಗದ ಗಮನಕ್ಕೆ ಬಂದಿದೆ. ಸರ್ಕಾರಿ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೇವಾ ಘೋಷಣೆಯ ಅವಧಿಯು ಚಲನಚಿತ್ರ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ 10 ನಿಮಿಷಗಳ ಮೊದಲು ಇರಬೇಕು.

ಇತರರ ಸಮಯ ಮತ್ತು ಹಣದಿಂದ ಲಾಭ ಪಡೆಯುವ ಹಕ್ಕು ಯಾರಿಗೂ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಆಯೋಗವು ಹೇಳಿದೆ. ಚಲನಚಿತ್ರಗಳು ನಿರಾಶೆಯನ್ನು ನೀಡುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದರಿಂದ ವೀಕ್ಷಕರು 30 ನಿಮಿಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಜಾಹೀರಾತುಗಳನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ.

ಪಿವಿಆರ್ ಸಿನಿಮಾಸ್ ಮತ್ತು ಪಿವಿಆರ್ ಐನಾಕ್ಸ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್‌ಗೆ ಗ್ರಾಹಕ ಕಲ್ಯಾಣ ನಿಧಿಗೆ 1 ಲಕ್ಷ ರೂಪಾಯಿ ಠೇವಣಿ ಇಡುವಂತೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ದೂರುದಾರರಿಗೆ ಮಾನಸಿಕ ತೊಂದರೆ ಮತ್ತು ಅನಾನುಕೂಲತೆಗಾಗಿ 20,000 ರೂಪಾಯಿಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಮೊಕದ್ದಮೆ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಭರಿಸಲು 8,000 ರೂಪಾಯಿಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಆಯೋಗ ಆದೇಶಿಸಿತ್ತು.

ಮಲ್ಟಿಪ್ಲೆಕ್ಸ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ​​ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ ಈ ಆದೇಶವನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿತು.

ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವಾಗ, ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದೆ: “ಗ್ರಾಹಕ ವೇದಿಕೆಯು ಅರ್ಜಿದಾರರ ಮನವಿಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ದೂರನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಅರ್ಜಿಯಂತೆಯೇ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಂತೆ ದೂರಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತದೆ.”

“ಇದು ಚಲನಚಿತ್ರ ಪ್ರದರ್ಶನವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಡೆಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಹೇಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಚಿತ್ರಮಂದಿರಗಳು ಜಾಹೀರಾತುಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಬಾರದು ಎಂದು ನಿರ್ದೇಶಿಸುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಅನ್ಯಾಯದ ವ್ಯಾಪಾರ ಕ್ರಮವಾಗುತ್ತದೆ. ಗ್ರಾಹಕ ವೇದಿಕೆಯ ಈ ಎಲ್ಲಾ ನಿರ್ದೇಶನಗಳು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ ಕಂಡುಬರುತ್ತವೆ,” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಂ ನಾಗಪ್ರಸನ್ನ ಸೋಮವಾರ ಹೇಳಿದರು.

ಪತ್ರಕರ್ತೆ ಮತ್ತು ಬಲಪಂಥೀಯ ವಿಚಾರಧಾರೆಗಳ ನಿಷ್ಠುರ ವಿಮರ್ಶಕಿಯಾಗಿದ್ದ ಗೌರಿ ಲಂಕೇಶ್ ಅವರನ್ನು ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2017 ರಲ್ಲಿ ಅವರ ಬೆಂಗಳೂರಿನ ಮನೆಯ ಹೊರಗೆ ಗುಂಡಿಕ್ಕಿ ಕೊಲ್ಲಲಾಯಿತು. ಆರೋಪಿಗಳಿಗೂ ʼಹಿಂದೂ ರಾಷ್ಟ್ರʼ ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ರಹಸ್ಯ ಸಂಘಟನೆಗೂ ಸಂಬಂಧ ಇರುವ ಹಲವಾರು ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ರಾಷ್ಟ್ರವ್ಯಾಪಿ ಗಮನ ಸೆಳೆದಿತ್ತು.

ಜನವರಿ 8 ರ ಬುಧವಾರದಂದು ಸಿಟಿ ಸಿವಿಲ್ ಮತ್ತು ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಮುರಳೀಧರ ಪೈ ಬಿ ಅವರು ಇತ್ತೀಚಿನ ಆದೇಶವನ್ನು ಹೊರಡಿಸಿದ್ದು, ಕಠಿಣ ಷರತ್ತುಗಳೊಂದಿಗೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಬಾಂಡ್‌ನ ಮೂಲಕ ಕಲಾಸ್ಕರ್ ನನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆಯಾಗಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಬಾರ್ ಆಂಡ್ ಬೆಂಚ್ ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ .

ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 4, 2018 ರಿಂದ ಬಂಧನದಲ್ಲಿರುವ ಆರೋಪಿಗಳು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ ಸೆಕ್ಷನ್ 439 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿಯಮಿತ ಜಾಮೀನು ಕೋರಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು. ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ 16 ಸಹ ಆರೋಪಿಗಳ ಜಾಮೀನಿನ ಮೇಲೆ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿರುವುದನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ಕಲಾಸ್ಕರ್ ಅವರ ಸುದೀರ್ಘ ಬಂಧನವು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರತಿವಾದಿಸಿದರು.‌

ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 5, 2017 ರಂದು ಪತ್ರಕರ್ತೆ ಗೌರಿ ಲಂಕೇಶ್ ಹತ್ಯೆಗೆ ಕಾರಣವಾದ ಸಂಘಟಿತ ಅಪರಾಧಿ ಸಂಘಟನೆಯ ಭಾಗವೆಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾದ 18 ಆರೋಪಿಗಳು ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಕಲಾಸ್ಕರ್, ಇತರ ಆರೋಪಿಗಳಿಗೆ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಬಾಂಬ್ ತಯಾರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತರಬೇತಿ ನೀಡುವಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿದ್ದರು ಎಂದು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅವಲೋಕನಗಳು

ಜಾಮೀನು ನೀಡುವಾಗ, ಕಲಾಸ್ಕರ್ ಅವರ ಪಾತ್ರವು ನೇರವಾಗಿ ಕೊಲೆಯ ಕೃತ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆಯ ತತ್ವವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು, ಏಕೆಂದರೆ 18 ಸಹ ಆರೋಪಿಗಳಲ್ಲಿ 16 ಮಂದಿ ಈಗಾಗಲೇ ಜಾಮೀನಿನ ಮೇಲೆ ಹೊರಗಿದ್ದಾರೆ. ಇನ್ನೋರ್ವ ಆರೋಪಿ ವಿಕಾಸ್ ಪಾಟೀಲ್ ತಲೆಮರೆಸಿಕೊಂಡಿದ್ದು , ಇನ್ನಷ್ಟೇ ಬಂಧಿಸಬೇಕಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆರೋಪಿಗಳು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಜೈಲುವಾಸದ ವಿಸ್ತೃತ ಅವಧಿಯನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ತ್ವರಿತ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು. ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಬಂಧನವು ನ್ಯಾಯದ ನ್ಯಾಯೋಚಿತತೆಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪೈ ಹೇಳಿದರು.

ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಗುರುತನ್ನು ಮರೆಮಾಚಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಗಣನೀಯ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಸಾಕ್ಷಿಗಳಿಗೆ ಸಂಭವನೀಯ ಬೆದರಿಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಎತ್ತಿದ ಕಳವಳವನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿತು.

ಗೌರಿ ಲಂಕೇಶ್ ಹತ್ಯೆ ಪ್ರಕರಣದ ತನಿಖೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕಳೆದ ವರ್ಷ, ಕೊಲೆ ಪ್ರಕರಣದ ಪ್ರಮುಖ ಸಾಕ್ಷಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಪ್ರತಿಕೂಲವಾಗಿ ತಿರುಗಿ , ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆ ಹೇಳಿಕೆ ನೀಡುವಂತೆ ಪೊಲೀಸರು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತಿಳಿಸಿದರು.

ಗೌರಿ ಲಂಕೇಶ್ ಹತ್ಯೆಯ ಹಿಂದೆ ಇದ್ದ ಅದೇ ಗುಂಪಿನವರು ವಿಚಾರವಾದಿಗಳಾದ ಎಂಎಂ ಕಲಬುರ್ಗಿ ಮತ್ತು ನರೇಂದ್ರ ದಾಭೋಲ್ಕರ್ ಅವರ ಹತ್ಯೆಯ ಹಿಂದೆಯೂ ಇದ್ದಾರೆ.

ಜಾಮೀನು ಷರತ್ತುಗಳು

ಕಲಾಸ್ಕರ್ ಅವರ ಜಾಮೀನು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಷರತ್ತುಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಂಜೂರಾಗಿದೆ:

1. 2,00,000 ರೂ.ಗಳ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಬಾಂಡ್ ಮತ್ತು ಅದೇ ಮೊತ್ತದ ಇಬ್ಬರ ಶ್ಯೂರಿಟಿ.
2. ಮಾನ್ಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ವಿನಾಯಿತಿಯ ಹೊರತು ಎಲ್ಲಾ ವಿಚಾರಣೆಯ ದಿನಾಂಕಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿ ಹಾಜರಾಗುವುದು.
3. ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಬೆದರಿಸುವ ಅಥವಾ ಹಾಳುಮಾಡುವ ನಿಷೇಧ.
4. ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಅಪರಾಧಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ನಿಷೇಧ.
5. ವಸತಿ ವಿವರಗಳು, ಮೊಬೈಲ್ ಸಂಖ್ಯೆ ಮತ್ತು ಇಮೇಲ್ ಐಡಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸಲ್ಲಿಸುವುದು.
6. ಪೂರ್ವಾನುಮತಿ ಇಲ್ಲದೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ತೊರೆಯುವ ನಿರ್ಬಂಧ.

ಈ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದರೆ ಜಾಮೀನು ರದ್ದತಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಿದೆ.

ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ದೇಶನದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತನ್ನ ಆಸ್ತಿ ವಿವಾದವನ್ನು ಆಲಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಯುಪಿ ಶಾಸಕ ಅಬ್ಬಾಸ್ ಅನ್ಸಾರಿ ಅವರ ಮನವಿಯನ್ನು ಆಲಿಸುವಾಗ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಸೂರ್ಯ ಕಾಂತ್ ಮತ್ತು ಎನ್. ಕೋಟೀಶ್ವರ್ ಸಿಂಗ್ ಅವರ ಪೀಠವು ಈ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡಿದೆ ಎಂದು ಲೈವ್ ಲಾ ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ .

“ಕೆಲವು ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿ, ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ … ಇದು (ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್) ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ಚಿಂತಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಫೈಲಿಂಗ್ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ, ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡುವಿಕೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ…ಯಾವ ವಿಷಯವನ್ನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಯಾರಿಗೂ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ನಾನು ಕಳೆದ ಶನಿವಾರ ಅಲ್ಲಿದ್ದೆ, ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ಕೆಲವು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಾರ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ನಾನು ಸುದೀರ್ಘ ಸಂವಾದ ನಡೆಸಿದ್ದೇನೆ…ಇದು ಅತಿ ದೊಡ್ಡ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಆಗಿದೆ,” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕಾಂತ್ ಹೇಳಿದರು.

2022 ರಲ್ಲಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ 16 ವರ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಸೆರೆವಾಸಕ್ಕೆ ಒಳಗಾದ ಅಪರಾಧಿಗಳ ಜಾಮೀನು ಅರ್ಜಿಗಳ ಬಾಕಿಯ ಬಗ್ಗೆ ತನ್ನ ಗಮನವನ್ನು ನೀಡಿ, ಅದನ್ನು “ಗೊಂದಲಕಾರಿ” ಎಂದು ಕರೆದಿತ್ತು .

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಪಂಕಜ್ ಮಿಥಾಲ್ ಮತ್ತು ಸಂದೀಪ್ ಮೆಹ್ತಾ ಅವರ ಪೀಠವು ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 13 ರಂದು ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಬದ್ರಿಯಾ ಮಸೀದಿಗೆ ಮುತ್ತಿಕ್ಕಿ ಜೈ ಶ್ರೀರಾಮ್‌ ಘೋಷಣೆ ಕೂಗಿದ ಆರೋಪಿಗಳ ಮೇಲಿನ ಕ್ರಿಮಿನಲ್‌ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿ ನೀಡಿದ್ದ ತೀರ್ಪಿನ ವಿರುದ್ಧ ದೂರುದಾರರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಅರ್ಜಿಯ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿತು. ‘ಯಾರಾದರೂ ಜೈ ಶ್ರೀರಾಮ್’ ಎಂದು ಕೂಗಿದರೆ ಅದು ಯಾವುದೇ ವರ್ಗದ ಧಾರ್ಮಿಕ ಭಾವನೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಕೆರಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ’ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಿತ್ತು.

ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪರ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲ ದೇವದತ್ತ್ ಕಾಮತ್ ಅವರು , ತನಿಖೆ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಹಂತದಲ್ಲಿದ್ದಾಗಲೂ ಎಫ್‌ಐಆರ್ ದಾಖಲಿಸಿದ ಇಪ್ಪತ್ತು ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ತಡೆ ನೀಡಲಾಯಿತು.

“ಸರಿ, ಅವರು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಧಾರ್ಮಿಕ ಘೋಷಣೆಯನ್ನು ಕೂಗುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದಿಟ್ಟುಕೊಂಡರೂ. ಅದು ಹೇಗೆ ಅಪರಾಧವಾಗುತ್ತದೆ?” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮೆಹ್ತಾ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ಮತ್ತೊಂದು ಧರ್ಮದ ಧಾರ್ಮಿಕ ಕೇಂದ್ರದಲ್ಲಿ ಇತರ ಧರ್ಮದ ಧಾರ್ಮಿಕ ಘೋಷಣೆ ಕೂಗುವುದು ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 153 ಎ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕೋಮು ಸೌಹಾರ್ದತೆಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುವ ಅಪರಾಧವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕಾಮತ್ ವಾದಿಸಿದರು

ಆರೋಪಿಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಪೀಠ ಕೇಳಿತು. ಸಿಸಿಟಿ ದೃಶ್ಯಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ರಿಮಾಂಡ್ ವರದಿಯಲ್ಲಿ ದಾಖಲಾಗಿರುವಂತೆ ಆರೋಪಿಗಳನ್ನು ಪೊಲೀಸರು ಗುರುತಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕಾಮತ್ ಉತ್ತರಿಸಿದರು. ಕೇವಲ ಮಸೀದಿಯ ಬಳಿ ಆರೋಪಿಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದರೆ ಅವರು ಘೋಷಣೆಗಳನ್ನು ಕೂಗಿದರು ಎಂದರ್ಥವೇ ಎಂದು ಪೀಠ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿತು.

“ನಿಜವಾದ ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ನಿಮಗೆ ಸಾಧ್ಯವೇ? ನೀವು ಯಾವ ಸಾಕ್ಷಿಯನ್ನು ತಂದಿದ್ದೀರಿ?” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಕೇಳಿದೆ. ಕಾಮತ್ ಅವರು ದೂರುದಾರರನ್ನು (ಮಸೀದಿಯ ಕಾವಲುಗಾರ) ಮಾತ್ರ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತನಿಖೆ ನಡೆಸುವುದು ಹಾಗೂ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವುದು ಪೊಲೀಸರ ಕೆಲಸ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದರು. ಎಫ್‌ಐಆರ್ ಅಪರಾಧದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡಬೇಕೇ ಹೊರತು ಎಲ್ಲಾ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ‘ಎನ್‌ಸೈಕ್ಲೋಪೀಡಿಯಾ’ ಆಗಿರಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು.

ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ನೋಟಿಸ್ ನೀಡುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದ ಪೀಠ, ಅರ್ಜಿಯ ಪ್ರತಿಯನ್ನು ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಸಲ್ಲಿಸುವಂತೆ ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ಸೂಚಿಸಿತು. ಈ ವಿಚಾರವನ್ನು 2025 ಜನವರಿಗೆ ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ.

ಅರ್ಜಿದಾರರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು

ಎಸ್‌ಎಲ್‌ಪಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳಲಾದ ಅಂಶಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ದೂರುದಾರ ನೌಶಾದ್ ಸಖಾಫಿ ಎಂಬಾತನೊಂದಿಗೆ ಮರ್ದಾಳ, ಐತ್ತೂರು ಗ್ರಾಮದ ಬದ್ರಿಯಾ ಜುಮ್ಮಾ ಮಸೀದಿಯ ಕಚೇರಿ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಕುಳಿತಿದ್ದರು. ರಾತ್ರಿ 10:50 ರ ಸುಮಾರಿಗೆ, ಕೆಲವು ಅಪರಿಚಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮಸೀದಿಯ ಆವರಣವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಿದರು ಮತ್ತು “ಜೈ ಶ್ರೀರಾಮ್” ಎಂದು ಧಾರ್ಮಿಕ ಘೋಷಣೆಗಳನ್ನು ಕೂಗಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು.

ದೂರುದಾರ ಮತ್ತು ನೌಶಾದ್ ಸಖಾಫಿ ತಮ್ಮ ಕಚೇರಿಯಿಂದ ಹೊರಗೆ ಬಂದಾಗ ಇಬ್ಬರು ಅಪರಿಚಿತರು ಮಸೀದಿ ಆವರಣದಿಂದ ಹೊರಬಂದು ದ್ವಿಚಕ್ರ ವಾಹನದಲ್ಲಿ ವೇಗವಾಗಿ ಹಿಂತುರುಗಿ ಹೋಗಿದ್ದಾರೆ. ಸಿಸಿಟಿವಿ ದೃಶ್ಯಾವಳಿಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದಾಗ, ದೂರುದಾರರು ಮಸೀದಿಯ ಮುಂಭಾಗದಲ್ಲಿ ಅನುಮಾನಾಸ್ಪದವಾಗಿ ಒಂದು ಡಸ್ಟರ್ ಕಾರ್ ಅನ್ನು ನೋಡಿದರು ಮತ್ತು ಮಸೀದಿಯ ಆವರಣಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಿದ ಇಬ್ಬರು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ನೋಡಿದರು.

ಸೆಕ್ಷನ್ 447 (ಅಪರಾಧದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ), 295 (ಎ) (ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ಕೆರಳಿಸುವ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಮತ್ತು ದುರುದ್ದೇಶಪೂರಿತವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ವರ್ಗವು ತನ್ನ ಧರ್ಮ ಅಥವಾ ಧಾರ್ಮಿಕ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಅವಮಾನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮಾಡಿದ ಕೃತ್ಯಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಎಫ್‌ಐಆರ್ ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ.), 505 (ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಿಡಿಗೇಡಿತನವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಹೇಳಿಕೆಗಳು), 506 (ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಬೆದರಿಕೆಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ) ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ 34 (ಸಾಮಾನ್ಯ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಹಲವಾರು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮಾಡಿದ ಕೃತ್ಯಗಳು) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಿಚಿತ ಆರೋಪಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಮುಂಜಾನೆ 1:00 ಗಂಟೆಗೆ ಕಡಬ ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಯಲ್ಲಿ ದೂರು ದಾಖಲಾಗಿದೆ.

ಕಡಬ ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣಾ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಹಿಂದೂ-ಮುಸ್ಲಿಂ ಬಾಂಧವರು ಸೌಹಾರ್ದತೆಯಿಂದ ಜೀವನ ನಡೆಸುತ್ತಿದ್ದು, ಜೈ ಶ್ರೀರಾಮ್ ಎಂದು ಘೋಷಣೆ ಕೂಗಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಕೋಮುಗಲಭೆ ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ದೂರಿದ್ದಾರೆ.

ಎಫ್‌ಐಆರ್ ದಾಖಲಿಸಿದ ನಂತರ, ಪೊಲೀಸರು ತನಿಖೆ ನಡೆಸಿ ಇಬ್ಬರು ಆರೋಪಿಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಿ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 25, 2023 ರಂದು ಸಂಜೆ 6:30 ರ ಸುಮಾರಿಗೆ ಬಂಧಿಸಿದರು. ನಂತರ ಆರೋಪಿಗಳನ್ನು ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಮುಂದೆ ಹಾಜರುಪಡಿಸಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಬಂಧನಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹಾಗಿದ್ದೂ, ಈ ಮಧ್ಯೆ, ಆರೋಪಿಗಳು ಜಾಮೀನಿನ ಮೊರೆಹೋಗಿ, ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 29, 2023 ರಂದು ಜಾಮೀನು ಪಡೆದುಕೊಂಡರು.

ನಂತರ ಆರೋಪಿಗಳು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು. ನವೆಂಬರ್ 29, 2023 ರಂದು, ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ಜೆಎಂಎಫ್‌ಸಿ, ಪುತ್ತೂರು, ದಕ್ಷಿಣ ಕನ್ನಡದ ಮುಂದೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆ ನೀಡಿತು. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ದೂರು/ಎಫ್‌ಐಆರ್‌ನಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾದ ಆಪಾದನೆಯು ಆರೋಪಿಸಲಾದ ಅಪರಾಧಗಳ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸದ ಕಾರಣ ಸಂಪೂರ್ಣ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು.

ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದ್ದೇನು?

ಹೈಕೋರ್ಟಿನ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಂ.ನಾಗಪ್ರಸನ್ನ ಮಾತನಾಡಿ, ಸೆಕ್ಷನ್ 295ಎ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಮತ್ತು ದುರುದ್ದೇಶಪೂರಿತ ಕೃತ್ಯಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಯಾವುದೇ ವರ್ಗದ ಧರ್ಮ ಅಥವಾ ಧಾರ್ಮಿಕ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಅವಮಾನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಧಾರ್ಮಿಕ ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ಕೆರಳಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತದೆ. ಯಾರಾದರೂ ಜೈ ಶ್ರೀರಾಮ್ ಎಂದು ಕೂಗಿದರೆ ಅದು ಹೇಗೆ ಯಾವುದೇ ವರ್ಗದ ಧಾರ್ಮಿಕ ಭಾವನೆಯನ್ನು ಕೆರಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ, ಆ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಹಿಂದೂ-ಮುಸಲ್ಮಾನರು ಸೌಹಾರ್ದತೆಯಿಂದ ಬದುಕುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ದೂರುದಾರರು ಹೇಳಿದಾಗ ಕಲ್ಪನೆಯು ಆಂಟಿಮನಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು,” ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.

ಈ ತೀರ್ಪು ಮಹೇಂದ್ರ ಸಿಂಗ್ ಧೋನಿ ವರ್ಸಸ್ ಯರ್ರಗುಂಟ್ಲ ಶ್ಯಾಮಸುಂದರ್ (2017) ತೀರ್ಪಿನ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ. ಈ ತೀರ್ಪು ಭಾರತೀಯ ದಂಡನೆ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 295-ಎ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಧರ್ಮ ಅಥವಾ ನಾಗರಿಕರ ಒಂದು ವರ್ಗದ ಧಾರ್ಮಿಕ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಅವಮಾನಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೃತ್ಯ ಅಥವಾ ಪ್ರಯತ್ನಕ್ಕೆ ದಂಡ ವಿಧಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಧೋನಿ ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ಯಾರಾ.6 ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ: ” ಮೇಲೆ ಹೇಳಿದ ಭಾಗಗಳ ಅವಲೋಕನದ ಮೇಲೆ, ಸೆಕ್ಷನ್ 295A ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ದಂಡನೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಹಾಗೂ ಪ್ರತಿ ಕ್ರಿಯೆಯು ಅವಮಾನಿಸಲು ಅಥವಾ ಅವಮಾನಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸ್ಫಟಿಕದಂತೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ. ಧರ್ಮ ಅಥವಾ ನಾಗರಿಕರ ಧಾರ್ಮಿಕ ನಂಬಿಕೆಗಳು ಅವಮಾನಿಸುವ ಅಥವಾ ಆ ರೀತಿಯ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ದಂಡ ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಆ ವರ್ಗದ ಧಾರ್ಮಿಕ ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ಕೆರಳಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವಿಲ್ಲದೆ ಅಥವಾ ಅರಿವಿಲ್ಲದೆ ಅಥವಾ ಅಜಾಗರೂಕತೆಯಿಂದ ಮಾಡಲಾಗುವ ಧರ್ಮದ ಅವಮಾನಗಳು ವಿಭಾಗದೊಳಗೆ ಬರುವುದಿಲ್ಲ …

ಇತರ ಸೆಕ್ಷನ್‌ಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಆಪಾದಿತ ಘಟನೆಯು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಿಡಿಗೇಡಿತನವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದೆ ಅಥವಾ ಸೆಕ್ಷನ್ 505 ಐಪಿಸಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಆರೋಪವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಹೇಳಿದರು.

ಇದಲ್ಲದೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೀಗೆ ಹೇಳಿತು: “ದೂರು ಐಪಿಸಿಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 503 ಅಥವಾ ಸೆಕ್ಷನ್ 447 ರ ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿಲ್ಲ. ಹಾಗೆ ಆಪಾದಿಸಲಾದ ಯಾವುದೇ ಅಪರಾಧಗಳ ಯಾವುದೇ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು, ಈ ಅರ್ಜಿದಾರರ ವಿರುದ್ಧ ಮುಂದಿನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡುವುದು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ದುರುಪಯೋಗವಾಗುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯದ ತಪ್ಪಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ.”

ಎಸ್‌ಎಲ್‌ಪಿಗೆ ಸವಾಲು

ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ, ಎಸ್‌ಎಲ್‌ಪಿ ತೀರ್ಪನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದೆ, ಅದರ ಮೂಲಕ ಎಫ್‌ಐಆರ್ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಅಪರಾಧದ ಆಯೋಗವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದಾಗ ತನಿಖೆ ಪೂರ್ಣಗೊಳ್ಳುವ ಮೊದಲು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದೆ.

‘ಜೈ ಶ್ರೀರಾಮ್’ ಎಂದು ಘೋಷಣೆ ಕೂಗುವುದರಿಂದ ಯಾವುದೇ ವರ್ಗದ ಧಾರ್ಮಿಕ ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ಕೆರಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಕಲ್ಪನೆಯ ಮೂಲಕ ಘಟನೆಯು ವಿರೋಧಾಭಾಸಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಎಂಬ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಅವಲೋಕನವು ಕನಿಷ್ಠ ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಘಟನೆಯ ಸಂಭವವನ್ನು ಅಲ್ಲಗಳೆಯುವಂತಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದೆ.

” ಮಸೀದಿ ಆವರಣದಲ್ಲಿ ಇಂತಹ ಘಟನೆ ನಡೆದಿದ್ದು, ಮುಸ್ಲಿಮರ ಜೀವಕ್ಕೆ ಬೆದರಿಕೆಯೊಡ್ಡಿದೆ, ಆರೋಪಗಳ ತಿರುಳಿನಿಂದ ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮಾಡಿದಂತೆ ತನಿಖೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗಬಾರದು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ತನಿಖೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಕಾಗ್ನಿಜಬಲ್ ಅಪರಾಧಗಳ ಆಯೋಗವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಇವೆಲ್ಲವೂ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾದ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮವಾಗಿದೆ ,” ಎಸ್‌ಎಲ್‌ಪಿ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ.

ಪ್ರಕರಣದ ವಿವರಗಳು: ಶ್ರೀ. ಹೈದರಲಿ ಸಿಎಂ ವಿರುದ್ಧ ಶ್ರೀ ಕೀರ್ತನ್ ಕುಮಾರ್ ಮತ್ತು ಓಆರ್ಎಸ್., ವಿಶೇಷ ರಜೆ ಅರ್ಜಿ (ಸಿಆರ್ಎಲ್) ನಂ. 17009 ಆಫ್ 2024

ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದವರು: ವಕೀಲ ಜಾವೇದ್‌ಪುರ್ ರೆಹಮಾನ್

ಐಪಿಸಿ ಸೆಕ್ಷನ್ 498 ಎ ಪ್ರಕಾರ ಇದು ಅಪರಾಧವಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಇಂತಹ ಕ್ಷುಲ್ಲಕ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ವಿಳಂಬವಾಗಿರುವ ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟೂ ವಿಳಂಬ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು. ಅರ್ಜಿದಾರರು ಪತಿ, ಅತ್ತೆ ಮತ್ತು ಮಾವ ಆರೋಪಿಗಳಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಪ್ರತಿವಾದಿ ನಂ. 2 ಮಹಿಳೆ ದೂರುದಾರರಾಗಿದ್ದು, ಅವರ ಪತಿ ಅರ್ಜಿದಾರ-ಆರೋಪಿ ನಂ. 1.

ದೂರು ಮತ್ತು ಇತರ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಿದ  ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಂ.ನಾಗಪ್ರಸನ್ನ, ”ದೂರು ಮದುವೆ ಮತ್ತು ಒಟ್ಟಿಗೆ ವಾಸಿಸುವ ಬಗೆಗಿದೆ. ಆದರೆ ಈ ಆರೋಪದ ತಿರುಳು ಗಂಡನ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಸಾಕಿದ ಬೆಕ್ಕಿನ ಜಗಳದ ಮೇಲೆ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ. ಪತಿ ಬೆಕ್ಕಿನ ಆರೈಕೆ ಮಾತ್ರ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಆರೋಪ ಇಬ್ಬರ ನಡುವೆ ಇರುವ ಜಗಳವಾಗಿದೆ ಎಂದು ದೂರಿನ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ಯಾರಾಗಳಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಸಮಸ್ಯೆಯು ವರದಕ್ಷಿಣೆ ಬೇಡಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಅಥವಾ ವರದಕ್ಷಿಣೆಯ ಬೇಡಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ್ದು ಅಥವಾ ಪತಿ ನಡೆಸುವ ಕ್ರೌರ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ್ದು ಅಲ್ಲ. ಸಮಸ್ಯೆ ಏನೆಂದರೆ, ಈ ಸಾಕು ಬೆಕ್ಕು ಮತ್ತು ಆ ಬೆಕ್ಕು ಪತ್ನಿಯ ಮೇಲೆ ಅನೇಕ ಬಾರಿ ನಡೆಸಿದ ದಾಳಿ ಅಥವಾ ಪರಚುವುದು ಆಗಿದೆ,” ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ

“ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪರಿಗಣಿತ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಈ ಬಗ್ಗೆ IPC ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 498A ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷಾರ್ಹ ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಆರಂಭಿಸುವುದು ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ದುರುಪಯೋಗವಾಗಿದೆ. ಅಪರಾಧವು 498A IPC ಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷಾರ್ಹವಾಗಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಯಾವುದೇ ಅಂಶಗಳು ಕೈಯಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವುದಿಲ್ಲ. ಇಂತಹ ಕ್ಷುಲ್ಲಕ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಇಂದು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬ್ಲಾಕ್‌ ಮಾಡಿವೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತನಿಖೆಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಿದರೆ ಅದು ಈಗಾಗಲೇ ಮುಚ್ಚಿಹೋಗಿರುವ ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸೇರಿಸಿದಂತೆ,” ಎಂದು ಜಸ್ಟಿಸ್ ನಾಗಪ್ರಸನ್ನ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.

ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಗೆ ನೋಟಿಸ್ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ” ಆದ್ದರಿಂದ ಮುಂದಿನ ವಿಚಾರಣೆಯ ದಿನಾಂಕದವರೆಗೆ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಎಲ್ಲಾ ತನಿಖೆಗಳಿಗೆ ಮಧ್ಯಂತರ ತಡೆ ಇರುತ್ತದೆ ” ಎಂದು ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿತು.

ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಗ್ರಂಥಾಲಯ ಸಭಾಂಗಣದಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ವಿಎಚ್‌ಪಿಯ “ಕಾಶಿ ಪ್ರಾಂತ” (ವಾರಣಾಸಿ ಪ್ರಾಂತ್ಯ) ಮತ್ತು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಘಟಕ (ಅಲಹಾಬಾದ್) ಕಾನೂನು ಘಟಕ ಆಯೋಜಿಸಿತ್ತು.

ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾದ ವಿಷಯಗಳು: “ವಕ್ಫ್ ಬೋರ್ಡ್ ಆಕ್ಟ್” ಮತ್ತು “ಧಾರ್ಮಿಕ ಮತಾಂತರ – ಕಾರಣಗಳು ಮತ್ತು ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆ”.

2026 ರಲ್ಲಿ ನಿವೃತ್ತರಾಗಲಿರುವ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಶೇಖರ್ ಕುಮಾರ್ ಯಾದವ್ ಅವರು ಯುಸಿಸಿಯಲ್ಲಿ “ಏಕರೂಪ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆ – ಒಂದು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಅಗತ್ಯ” ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಉಪನ್ಯಾಸವನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಯುಸಿಸಿ ಸಮಾನತೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯದ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ, ಜಾತ್ಯತೀತತೆ ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಬಹಳ ಹಿಂದಿನಿಂದಲೂ ಚರ್ಚೆಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.

“UCC ಯ ಮುಖ್ಯ ಉದ್ದೇಶವೆಂದರೆ ವಿವಿಧ ಧರ್ಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಮುದಾಯಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಸಮಾನ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಾಮರಸ್ಯ,ಲಿಂಗ ಸಮಾನತೆ ಮತ್ತು ಜಾತ್ಯತೀತತೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವುದು. ಈ ಸಂಹಿತೆಯು ಸಮುದಾಯಗಳ ನಡುವೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ, ಒಂದು ಸಮುದಾಯದೊಳಗೆ ಕಾನೂನುಗಳ ಏಕರೂಪತೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ,” ಯಾದವ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.

ಇನ್ನೋರ್ವ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಜಸ್ಟಿಸ್ ದಿನೇಶ್ ಪಾಠಕ್ ಅವರು ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ದೀಪ ಬೆಳಗಿಸಿ, ಆಶೀರ್ವಾದ ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಆರಂಭಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಆದರೆ ಅವರು ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವುದು ಖಚಿತವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.

ಜಾನ್‌ಪುರ್, ಸುಲ್ತಾನ್‌ಪುರ, ಪ್ರತಾಪ್‌ಗಢ, ಅಮೇಥಿ, ಪ್ರಯಾಗ್‌ರಾಜ್, ಕೌಶಂಬಿ, ಭದೋಹಿ, ಮಿರ್ಜಾಪುರ, ಚಂದೌಲಿ, ಸೋನ್‌ಭದ್ರ, ಘಾಜಿಪುರ ಮತ್ತು ವಾರಣಾಸಿಯಿಂದ ವಿಎಚ್‌ಪಿಯ ಕಾಶಿ ಪ್ರಾಂತ್ ಕಾನೂನು ಘಟಕದ ಸದಸ್ಯರು ಈ ಸಭೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಿದ್ದರು. ಸರ್ಕಾರಿ ವಕೀಲ ಎಕೆ ಸ್ಯಾಂಡ್ ಮತ್ತು ಅಲಹಾಬಾದ್‌ನ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಬಾರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ​​ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಅನಿಲ್ ತಿವಾರಿ ಕೂಡ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡಿದರು.

ಜಸ್ಟಿಸ್ ಯಾದವ್ ಅವರು ಈ ಹಿಂದೆ ಕೂಡ ಹಿಂದೂ ಧರ್ಮ ಮತ್ತು ಪುರಾಣದ ಬಗ್ಗೆ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾ ಸುದ್ದಿಯಾಗಿದ್ದರು.

2021 ರಲ್ಲಿ, ಸಂಭಾಲ್‌ನ ಮುಸ್ಲಿಂ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಬ್ಬರು ಹಸುವನ್ನು ಕದ್ದು ತನ್ನ ಸಹಚರರೊಂದಿಗೆ ಹಸುವಿನ ಹತ್ಯೆ ಮಾಡಿದ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ಜಾಮೀನು ನಿರಾಕರಿಸಿದಾಗ, ಯಾದವ್ ಗೋವನ್ನು “ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪ್ರಾಣಿ” ಎಂದು ಘೋಷಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಗೋರಕ್ಷ (ಗೋ ರಕ್ಷಣೆ) ಅನ್ನು  ಹಿಂದೂಗಳ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.

ಪೌರಾಣಿಕ ಕಥೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಹಿಂದಿಯಲ್ಲಿ ಬರೆದ 12 ಪುಟಗಳ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಯಾದವ್ ಅವರು ಹಸು ಆಮ್ಲಜನಕವನ್ನು ಉಸಿರಾಡುವ ಮತ್ತು ಹೊರಹಾಕುವ ಏಕೈಕ ಪ್ರಾಣಿ ಎಂದು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ನಂಬುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದರು. ಗೋಹತ್ಯೆ ಆರೋಪಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಕಠಿಣ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಸಂಸತ್ತು ಕಾನೂನನ್ನು ತರಬೇಕು ಎಂದೂ ಅವರು ಇದೇ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. “ದೇಶದ ನಂಬಿಕೆ ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕೃತಿಗೆ ಹಾನಿಯಾದಾಗ, ದೇಶವು ದುರ್ಬಲಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ” ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದರು.

2021, ಅಕ್ಟೋಬರ್‌ನಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಯಾದವ್ ಅವರು ಆದೇಶದಲ್ಲಿ, ಹಿಂದೂ ದೇವತೆಗಳಾದ ರಾಮ ಮತ್ತು ಕೃಷ್ಣ ಹಾಗೂ ಹಿಂದೂ ಪುರಾಣ ಗ್ರಂಥಗಳಾದ ರಾಮಾಯಣ ಮತ್ತು ಗೀತೆ ಮತ್ತು ಅವನ್ನು ಬರೆದ ಲೇಖಕರಾದ ವಾಲ್ಮೀಕಿ ಮತ್ತು ವೇದವ್ಯಾಸನಿಗೆ ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗೌರವವನ್ನು ನೀಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದರು. ರಾಮ, ಕೃಷ್ಣ, ರಾಮಾಯಣ , ಗೀತೆ , ವಾಲ್ಮೀಕಿ ಮತ್ತು ವೇದ ವ್ಯಾಸರು ದೇಶದ “ಸಂಸ್ಕೃತಿ ಮತ್ತು ಪರಂಪರೆಯ” ಭಾಗವಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎನ್ನುತ್ತಾ, ಫೇಸ್‌ಬುಕ್ ಪೋಸ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ರಾಮ ಮತ್ತು ಕೃಷ್ಣನನ್ನು ಅವಮಾನಿಸಿದ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ಹಿಂದೂ ದಲಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಜಾಮೀನು ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಯಾದವ್ ವಾದಿಸಿದ್ದರು.

ಯಾದವ್ ಹಿಂದೂ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಪಂಚದ ಕಲ್ಯಾಣಕ್ಕಾಗಿ ಈ ದೇವತೆಗಳು ಮತ್ತು ಪೌರಾಣಿಕ ಮಹಾಕಾವ್ಯಗಳು ನಿರ್ವಹಿಸಿದ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಶ್ಲಾಘಿಸಿದರು. ಈ ಅಂಶಗಳನ್ನು ದೇಶದ ಎಲ್ಲಾ ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಕಡ್ಡಾಯ ವಿಷಯವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಬೇಕು, ಶಿಕ್ಷಣದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸುಸಂಸ್ಕೃತನಾಗುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಜೀವನ ಮೌಲ್ಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅರಿವು ಹೊಂದುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಯಾದವ್ ಹೇಳಿದ್ದರು.

“ರಾಮ ಮತ್ತು ಕೃಷ್ಣರು ಈ ಭಾರತದ ನೆಲದಲ್ಲಿ ಜನಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿಯ ಜನರ ಕಲ್ಯಾಣದ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಿದರು ಹಾಗೂ ತಮ್ಮ ಜೀವನದುದ್ದಕ್ಕೂ ಜೀವಿಗಳ ಕಲ್ಯಾಣಕ್ಕಾಗಿ ನಿಸ್ವಾರ್ಥವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರು. ಆ ಕೆಲಸವೇ ಲೋಕಕಲ್ಯಾಣವಾಯಿತು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ರಾಮ ಮತ್ತು ಕೃಷ್ಣ ಹಾಗೂ ಅವರ ಕಾರ್ಯ- ಚಿಂತನೆಗಳನ್ನು ವಿಶ್ವದ ಅನೇಕ ದೇಶಗಳು ನಂಬುತ್ತವೆ,” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2021 ರಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದರು.

2021 ರ ಡಿಸೆಂಬರ್‌ನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಯಾದವ್ ಅವರು ಕೋವಿಡ್-19 ಪ್ರಕರಣಗಳ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಂದ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳ ರ್ಯಾಲಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಭೆಗಳನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ನಿಷೇಧಿಸುವಂತೆ ಮತ್ತು 2022 ರ ಉತ್ತರ ಪ್ರದೇಶ ವಿಧಾನಸಭಾ ಚುನಾವಣೆಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವಂತೆ ಪ್ರಧಾನಿ ನರೇಂದ್ರ ಮೋದಿ ಹಾಗೂ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗಕ್ಕೆ ಮನವಿ ಮಾಡಿ ಸುದ್ದಿಯಾಗಿದ್ದರು. “ಜಾನ್ ಹೈ ತೋ ಜಹಾನ್ ಹೈ [ಜೀವನವಿದ್ದರೆ, ಭರವಸೆ ಇದೆ]” ಎಂದು ಯಾದವ್ ಹೇಳಿದ್ದರು. ಜಾಮೀನು ಅರ್ಜಿಯ ವಿಚಾರಣೆ ವೇಳೆ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಯಾದವ್ ಈ ಮನವಿ ಮಾಡಿತ್ತಾ, ಮೋದಿಯವರ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಡ್ರೈವ್ ಅನ್ನು ಶ್ಲಾಘಿಸಿದ್ದರು.

ಪ್ರಯಾಗರಾಜ್‌ನಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ವಿಎಚ್‌ಪಿಯ ಕಾನೂನು ಘಟಕದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಹ ಸಂಚಾಲಕ ಅಭಿಷೇಕ್ ಅತ್ರೆ ಮುಖ್ಯ ಅತಿಥಿಯಾಗಿ ಭಾಗವಹಿಸಿ ವಕ್ಫ್ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಸೂದೆ ಕುರಿತು ಭಾಷಣ ಮಾಡಿದರು. ಬಾಂಗ್ಲಾದೇಶದಲ್ಲಿ ʼಎರಡನೇ ಕಾಶ್ಮೀರʼ ವನ್ನು ಕಾಣಬಹುದು, ಇತ್ತೀಚಿನ ರಾಜಕೀಯ ಕ್ರಾಂತಿಯ ನಂತರ ಆ ದೇಶ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ, “ನಮ್ಮ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಒಗ್ಗಟ್ಟಿನಿಂದ ಇರಬೇಕು,” ಎಂದು ಅತ್ರೇ ಹೇಳಿದರು.

ಹಿರಿಯ ವಕೀಲೆ ಇಂದಿರಾ ಜೈಸಿಂಗ್ ಅವರು ವಿಎಚ್‌ಪಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಯಾದವ್ ಭಾಗವಹಿಸಿದ್ದನ್ನು ಟೀಕಿಸುತ್ತಾ, “ಹಿಂದೂ ಸಂಘಟನೆಯೊಂದು ತನ್ನ ರಾಜಕೀಯ ಅಜೆಂಡಾದಲ್ಲಿ ಆಯೋಜಿಸಿದ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಹಾಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಎಂತಹ ಒಂದು ನಾಚಿಗೇಡಿನ ಸಂಗತಿ,” ಎಂದು ತಮ್ಮ ಎಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸಂಜೀವ್ ಖನ್ನಾ ಈಗ ಭಾರತದ 51 ನೇ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಅವರಿಗೆ ನನ್ನ ಅಭಿನಂದನೆಗಳು.

ನಾನು ಅವರೊಂದಿಗೆ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸುವ ಕೆಲವು ಇಚ್ಚೆಗಳ ಪಟ್ಟಿಯೊಂದನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ:

ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ , ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ತೀರ್ಪುಗಳ ಮೂಲಕ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ತಿಳಿದಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನಿಮಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಾಗ ಮಾತನಾಡಿ, ಆದರೆ ನಿಮ್ಮ ತೀರ್ಪುಗಳ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವೇದಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ. ಕಾಲೇಜಿನಲ್ಲಿ, ನಾವು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಮಾತನಾಡುವುದನ್ನು ಮೌಖಿಕ ಬೇದಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಭಯಾನಕ ರೋಗ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಗೊಂದಲಮಯ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಗೂ ನಿಮ್ಮನ್ನು ದೂಡಬಹುದು.

ಇದಕ್ಕೆ ಕೆಲವು ಅಪವಾದಗಳಿವೆ; ದೇಶದ ವಿವಿಧ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿರುವ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಕಾಡೆಮಿಗಳಲ್ಲಿ ನೀವು ಮಾತನಾಡಬಹುದು (ಮತ್ತು ನೀವು ಮಾತನಾಡಲೇಬೇಕು). ಇದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಅಪಾರ ಪ್ರಯೋಜನವಿದೆ ಮತ್ತು ನೀವೂ ಅವರ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಹಾಗೂ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಸಹ ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೀರಿ. ಟೋಕನ್ ಭೇಟಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಉತ್ತಮವಾಗಿಲ್ಲ – ಇದು ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಮರೆತುಹೋಗುತ್ತದೆ. 

ನೀವು ಕಾನೂನು ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡಬಹುದು ಇದರಿಂದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯ ವಿತರಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನೇರವಾಗಿ ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಕಾನೂನು ನೆರವು ಮತ್ತು ಹಿಂದುಳಿದವರು, ಅಂಚಿನಲ್ಲಿರುವವರು, ಬಂಧನದಲ್ಲಿರುವವರು ಮತ್ತು ಸಮಾಜದ ಇತರ ಕೆಲವು ವರ್ಗಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯದ ಪ್ರವೇಶದಂತಹ ವಿಷಯಗಳ ಕುರಿತು ನೀವು ಮಾತನಾಡಬಹುದು. ಏನೋ ನೆಲಕಚ್ಚಿದೆ. ನಿಮಗೆ ಗೊತ್ತಾ, ಲಕ್ಷಾಂತರ ಜನರು ನ್ಯಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಒಂದು ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ದಯವಿಟ್ಟು ಅವರಿಗೆ ನ್ಯಾಯ ಕೊಡಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿ. ಸುಮಾರು ಒಂದು ದಶಕದ ಹಿಂದೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಕಾಡೆಮಿಗಳು ಡಾಕೆಟ್ ಸ್ಫೋಟದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿದ್ದವು, ಆದರೆ docket exclusion (ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ದೀರ್ಘ ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಜನರು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ) ಬಗ್ಗೆಯೂ ಮಾತನಾಡಲಾಯಿತು. ಇದು ನೀವು ಮಾತನಾಡಬಹುದಾದ ವಾಸ್ತವ ಸಂಗತಿ.

ನೀವು ಏನು ಮಾಡಿದರೂ, ದಯವಿಟ್ಟು ದೇವರೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಬೇಡಿ. ನಮ್ಮಲ್ಲಿ 30 ಮಿಲಿಯನ್‌ಗೂ ಹೆಚ್ಚು ದೇವತೆಗಳಿದ್ದಾರೆ. ಅವರ ಸಂದೇಶವು ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಇದನ್ನು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸುತ್ತಾರೆ. ದೇವರು ನಿಮಗೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜಡ್ಜ್‌ಗಳಿಗೆ ಒಂದೇ ವಿಷಯವನ್ನು ಹೇಳಿದರೂ ಅದನ್ನು ನೀವು ಇಬ್ಬರೂ ಬೇರೆ ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಥೈಸಿದರೆ ಏನಾಗಬಹುದು ಎಂದು ನೀವೊಮ್ಮೆ ಊಹಿಸಿ. ದೇವರು ನಿಮ್ಮ ಬಗ್ಗೆ ಏನು ಯೋಚಿಸಿಯಾನು ಹೇಳಿ?

ಒಮ್ಮೆ ನನ್ನ ವೈದ್ಯರು ಊಟದ ಮೊದಲು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಟ್ಯಾಬ್ಲೆಟ್ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ನನ್ನನ್ನು ಕೇಳಿದರು. ನಾನು ಟ್ಯಾಬ್ಲೆಟ್ ಅನ್ನು ಯಾವಾಗೆಲ್ಲಾ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಮೂರು ವಿಭಿನ್ನ ದೇವರುಗಳನ್ನು ಕೇಳಿದೆ. ನನಗೆ ಮೂರು ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ತರಗಳು ಸಿಕ್ಕಿವೆ. ದೇವರು ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಹೆಣೆದು ನನ್ನೊಂದಿಗೆ ಆಡಬಹುದು. ದೇವರೊಂದಿಗೆ ಗೊಂದಲ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಡಿ ಮತ್ತು ಹಾಗೊಂದು ವೇಳೆ ಮಾಡಿದರೂ ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ಮಾಡಿ, ಕ್ಯಾಮೆರಾದ ಮುಂದೆ ಅಲ್ಲ.

ಎರಡನೆಯದಾಗಿ , ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನೀಡುವ ತೀರ್ಪುಗಳು ಚಿಕ್ಕದಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ನಿಖರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಸೂಚಿಸುತ್ತೇನೆ. ಲಾರ್ಡ್ ಡೆನ್ನಿಂಗ್ ಅವರ ಸಲಹೆಯನ್ನು ನೆನಪಿಡಿ – ಕೀಪ್‌ ಇಟ್‌ ಶಾರ್ಟ್‌, ಸ್ಟುಪಿಡ್. ದಯವಿಟ್ಟು ಅದನ್ನು ನಿಮ್ಮ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೂ ಹೇಳಿ , ಆದರೆ ಅವರನ್ನು ಮೂರ್ಖರೆಂದು ಕರೆಯಬೇಡಿ. ಧರ್ಮೋಪದೇಶ ಮಾಡುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಜನರು ಧರ್ಮೋಪದೇಶದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಅವರು ಸತ್ಸಂಗಕ್ಕೆ ಹೋಗಬಹುದು. ನೀವು ದೀರ್ಘವಾದ ಧರ್ಮೋಪದೇಶವನ್ನು ನೀಡುತ್ತಿದ್ದರೆ ರಾತ್ರಿಯೆಲ್ಲಾ ಜಾಗರಣೆ ಇರಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ನಿಮ್ಮ ಮುಂದೆ ಆಯ್ಕೆಗಳು ತುಂಬಾ ಇದ್ದಾವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ,ಉಪಯೋಗ ಇಲ್ಲದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಧರ್ಮೋಪದೇಶಗಳಿಂದ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಏಕೆ ಬೇಸರವಾಗಬೇಕು.

ಒಂದು ದಿನ, ನಾನು ನನ್ನ ನೆರೆಹೊರೆಯ ಬುಕ್ ಕ್ಲಬ್‌ಗೆ 450-ಪುಟದ ತೀರ್ಪನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಹೋದೆ. ಇದು ಅನಿಮೇಟೆಡ್ ಚರ್ಚೆಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು – ನಾವು ಆ ತೀರ್ಪು ಅಥವಾ ಪುಸ್ತಕದ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚಿಸಲು ಮತ್ತು ಪರಿಶೀಲನೆ ಮಾಡಲು ಎದುರು ನೋಡಬೇಕೇ? ಒಬ್ಬರು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿದಂತೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ತೀರ್ಪು ಕಮ್ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಓದುವುದು ಯಾರಿಗೂ ಬೇಕಿಲ್ಲ. ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ತುಂಬಾ ಗೌರವವಿದೆ. 

ಹಲವು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ, ತೀರ್ಪು ಬರವಣಿಗೆಯನ್ನು ಕಲಿಸುವ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರನ್ನು ನಾನು ಭೇಟಿಯಾದೆ. ಅವರ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಲ್ಲಿ ಕೆನಡಾದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಅನೇಕ ಕಾನೂನು ಗಣ್ಯರು ಇದ್ದಾರೆ. ಅವರು ನನಗೆ ಒಂದು ಪ್ರಶ್ನೆ ಕೇಳಿದರು: ನೀವು ಯಾರಿಗಾಗಿ ತೀರ್ಪು ಬರೆಯುತ್ತೀರಿ? ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಹಲವು ಉತ್ತರಗಳಿವೆ. ಇದು ನಿಮ್ಮ ಮುಂದೆ ದಾವೆದಾರರಾಗಿರಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ದಾವೆ ಹೂಡುವ ಪಾರ್ಟಿಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವವರು ಬೇರೆ ಯಾರೂ ಇಲ್ಲ. ವಕೀಲರು ಆಗಿರಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ಕಕ್ಷಿದಾರರಿಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಕಾನೂನು ವರದಿಗಳು ತುಂಬಾ ಇದ್ದಾವೆ. ಓದಲು ಬಯಸುವವರಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ಸ್ನೇಹಿತ, ನಿಮ್ಮ ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಅಥವಾ ಕಾನೂನನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸುವ ಪತ್ರಿಕೆ ಓದುಗರಿರಬಹುದು. ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾದ ಪದಗಳು ಮತ್ತು ವಾಕ್ಯಗಳನ್ನು ಅದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ರಚಿಸಬೇಕು. ಸಾಮಾನ್ಯ ಸುದ್ದಿಪತ್ರಿಕೆ ಓದುಗನಿಗೆ ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ. ದೆಹಲಿ ಅಥವಾ ಮುಂಬೈನಲ್ಲಿರುವ ವಕೀಲರು ಇಂಗ್ಲಿಷ್‌ನಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಮೊಫುಸಿಲ್ ಅಥವಾ ತಾಲೂಕು ವಕೀಲರಿಗೆ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಇಂಗ್ಲೀಷ್‌ ಬರುವುದಿಲ್ಲ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಚಿಕ್ಕ ಮತ್ತು ಚೊಕ್ಕವಾದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ತೀರ್ಪುಗಳು ಈ ಸಮಯದ ಅವಶ್ಯಕತೆಯಾಗಿದೆ, ನೂರಾರು ಪುಟಗಳ ತೀರ್ಪುಗಳಲ್ಲ.

ಮೂರನೆಯದಾಗಿ , ದಯವಿಟ್ಟು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನೇಮಕಾತಿಗೆ ಗಮನ ಕೊಡಿ. ರಾಜಕೀಯ ಕಾರ್ಯಾಂಗವು ನೇಮಕಾತಿಗಳ ಕೊಲಿಜಿಯಂ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದೆ. ಅವರು ತಮಗೆ ಬೇಕಾದವರನ್ನು ನೇಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರರನ್ನು ನಿರಾಶೆಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇಂದಿರಾಗಾಂಧಿಯವರ ಕನಸುಗಳ ಕಮಿಟೆಡ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇಂದು ಕ್ರಮೇಣ ಸಾಕಾರಗೊಳ್ಳುತ್ತಿದೆ. ಕೊಲಿಜಿಯಂ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಕಾರ್ಯಕಾರಿಣಿ ನಡುವೆ ನೇಮಕಾತಿ ಪೂರ್ವ ಸಮಾಲೋಚನೆಗಳ ಭಯಾನಕ ಕಥೆಗಳಿವೆ. ನಾನು ಅವರನ್ನು ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕೆಲವರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಡೊಮೇನ್‌ನಲ್ಲಿ ಇತ್ತೀಚಿನ ಲೇಖನವು ಇದನ್ನು ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ. ನಿಜವೋ ಸುಳ್ಳೋ, ಕೊಲಿಜಿಯಂನ ಕೆಲವು ಶಿಫಾರಸುಗಳು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಥಕ ಚಿಹ್ನೆಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿವೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಮಾಡದಿರುವುದು ಇನ್ನಷ್ಟು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಥಕ ಚಿಹ್ನೆಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿದೆ. ಕೇವಲ ಒಂದೆರಡು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಸತ್ಯವನ್ನು ತಿಳಿಯುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಕಮಿಟೆಡ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಮ್ಮ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಇಲ್ಲದಾಗಬಹುದು.  

ನೇಮಕಾತಿ ವಿಚಾರದಲ್ಲಿ ಕೊಲಿಜಿಯಂ ಕೂಡ ಶಿಸ್ತುಬದ್ಧವಾಗಿರಬೇಕು. ಕೊಲಿಜಿಯಂ ತನ್ನನ್ನು ತಾನೇ ಶಿಸ್ತುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಬೇಕು, ರಾಜಕೀಯ ಕಾರ್ಯಕಾರಿಣಿ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅಲ್ಲ. ಕೊಲಿಜಿಯಂನ ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಸರ್ಕಾರವು ರವಾನಿಸಿದ ಫೈಲ್‌ಗಳು ಯಾವುದೇ ಕಾಲಾನುಕ್ರಮವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಕೊಲಿಜಿಯಂ ಸಹ ತನ್ನ ಪರಿಗಣನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಕಾಲಾನುಕ್ರಮವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಪುರಾವೆಗಳಿವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಒಂದು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕಿಂತ ಪ್ರಾಶಸ್ತ್ಯವನ್ನು ಪಡೆಯುವ (ಆಗಾಗ) ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ನಿಮ್ಮ ಮುಂದಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಆ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ನ್ಯಾಯಾದೀಶರು ಬೇಗ ನೇಮಕಗೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಕೊಲಿಜಿಯಂ ಯಾರನ್ನೋ ಮೆಚ್ಚಿಸಲು ಏಕೆ ಆಡಬೇಕು? ಈ ಅಸಹ್ಯಕರ ಆಟದಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಹಿರಿತನಕ್ಕೆರ ಧಕ್ಕೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ಸುಮಾರು 10 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನೇಮಕ ಮಾಡಿದಾಗ ಅದರ ಪರಿಣಾಮ ಕಂಡುಬರುಲಿದೆ. ಈ ಚರ್ಚೆ ಇಂದು ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದ್ದರೂ, ಒಂದು ದಶಕದ ನಂತರ ರಾಜಕೀಯ ಕಾರ್ಯಾಂಗವು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನೇಮಕಾತಿಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೊತ್ತಿಗೆ ಅಈ ಚರ್ಚೆಯೇ ಇಲ್ಲದಾಗುತ್ತದೆ. ದಯವಿಟ್ಟು ನೀವು ಇದರ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ರಕ್ಷಿಸುವ ಕೆಲಸ ಮಾಡಬಹುದೇ ಎಂದು ನೋಡಿ. ನೀವು ಮತ್ತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಮ್ಮ ಏಕೈಕ ಭರವಸೆ.

ನಾಲ್ಕನೆಯದು – ಪ್ರಕರಣಗಳ ಬಾಕಿ. ಇದೊಂದು ದೊಡ್ಡ ಸಮಸ್ಯೆ. ನಾವು ಈಗ ದೇಶಾದ್ಯಂತ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ 51 ಮಿಲಿಯನ್‌ಗೂ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಕರಣಗಳು ಮತ್ತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ 80,000 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಕರಣಗಳು ಬಾಕಿ ಉಳಿದಿವೆ. ದೇಶದಾದ್ಯಂತ ಇರುವ ವಿವಿಧ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ adjudicatory ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಪ್ರಕರಣಗಳು ಬಾಕಿ ಇವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಕಷ್ಟ. ಯಾರಾದರೂ ಈ ಬಗ್ಗೆ ತಲೆಕೆಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆಯೇ?

ಇದನ್ನು ಹೇಳಲು ನನಗೆ ವಿಷಾದವಿದೆ, ಆದರೆ ಕಚೇರಿಯಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ಹಿಂದಿನವರು ವಿವಿಧ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಬಾಕಿಯಾಗಿ ಉಳಿದಿರುವ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು  ನಿಭಾಯಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ತೋರಿಸಲಿಲ್ಲ – ಕೆಲವರು ಅಲ್ಪಾವಧಿಯ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯಾಗಿ, ಇತರರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಆಸಕ್ತಿ ತೋರದೆ ಹೀಗಾಗಿದೆ. ಪ್ರತಿ ದಿನವೂ ಒಬ್ಬರಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಒಬ್ಬರು ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಬಯಸಿ ದೂರು ನೀಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿರಬಹುದು. ಮುಂದಿನ 10 ಅಥವಾ 15 ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಅವರ ಜೀವಿತಾವಧಿಯಲ್ಲಿಯೇ ನ್ಯಾಯ ಸಿಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಆಶ್ಚರ್ಯವೆಂದರೆ ಅತ್ಯಂತ ಬೇಗ ನ್ಯಾಯ ಪಡೆಯುವವರೂ ಇದ್ದಾರೆ. ಇದು ನ್ಯಾಯವೇ? ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಅದರ ವಿತರಣೆಯಲ್ಲಿ ಸಮಾನತೆ ಇರಬೇಕು. ದೇಶದ ಜನತೆ ಇದನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನಂಬಿಕೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯು ದೃಢವಾದ ನ್ಯಾಯ ವಿತರಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ವಿಶಿಷ್ಟ ಲಕ್ಷಣಗಳಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಇವುಗಳು ಇಲ್ಲವಾದರೆ, ನಾವು ದೊಡ್ಡ ತೊಂದರೆಗೆ ಸಿಲುಕುತ್ತೇವೆ.

ಪ್ರಕರಣಗಳ ಬೃಹತ್ ಬಾಕಿಯನ್ನು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ನಿಭಾಯಿಸಬಹುದು – ಇದು ಒಂದೆರಡು ವರ್ಷಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಅದನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ. ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಹಕಾರ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ಯೋಜನೆ ಅತ್ಯಗತ್ಯ. ಪ್ರಸ್ತುತ, ಇಬ್ಬರಿಗೂ ಆಸಕ್ತಿ ತೋರುತ್ತಿಲ್ಲ.

ರಾಜ್ಯದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳನ್ನು ಮಾಡುವುದು ಅತ್ಯಗತ್ಯ. ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಪುರಸಭೆಯ ಕಾನೂನುಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಏಕೆ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು? ರಾಜ್ಯದ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದರೆ ಸರಿಪಡಿಸಬಹುದು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕೂಡ ತನ್ನ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳಿಗೆ ಏಕೆ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ? ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಯಾವಾಗಲೂ ಮಧ್ಯಂತರ ಆದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುವುದು ಸರಿಯಲ್ಲ. ಆದರೆ ಈಗೆಲ್ಲಾ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ (ವಿರಳವಾಗಿ ಆದರೂ) ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ ಅದನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ನೀವೇ ಕೇಳಿಕೊಳ್ಳಿ, ಏಕೆ ಹೀಗೆ ಅಂತ?

ಕೊನೆಯಲ್ಲ , ದಯವಿಟ್ಟು ನೀವು ಮಾಡುವ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳನ್ನು ವಿಶ್ವಾಸಕ್ಕೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ನಿಮ್ಮ ಸಂಭಾವ್ಯ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳು. ನ್ಯಾಯ ನಿರ್ವಹಣೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪ್ರದರ್ಶನವಲ್ಲ. ಎಲ್ಲಾ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ನೀವೇ ನಿಭಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ನಿಮ್ಮ ಅಧಿಕಾರಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ನೀವು ಅವುಗಳನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ – ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಬಗೆಹರಿಯಲು ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ನಿಮ್ಮ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಅನುಷ್ಠಾನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರೆ, ನಿರಂತರತೆಯನ್ನು ಕಾಯ್ದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಯಾದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ಹಿಂದಿನವರು ಮಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ್ದನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಹಾಗಾಗಲು ಬಿಡಬೇಡಿ. ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಆಟಗಾರರು. ನೀವು ಅವರನ್ನು ಸಹ ಸಮಾಲೋಚಿಸಬಹುದು (ಮತ್ತು ಹಾಗೆ ಮಾಡಬೇಕು). ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಅವರಲ್ಲಿ ಕೆಲವರು ಮುಂದೊಂದು ದಿನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಬಹುದು. 

ನಿಮ್ಮ ಚಿಕ್ಕಪ್ಪ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಚ್‌ಆರ್ ಖನ್ನಾ ಅವರ ಪರಂಪರೆಯನ್ನು ನೀವು ಪಡೆದಿದ್ದೀರಿ. ಅವರು ಅಧಿಕಾರದ ಮುಂದೆ ಸತ್ಯವನ್ನು ಮಾತನಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಹಾಗೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಅವರು ತಾವು ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪ್ರಮಾಣಕ್ಕೆ ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದರು. ನಿಮ್ಮಿಂದ ಇದಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ದೇಶದಾದ್ಯಂತ ನ್ಯಾಯ ವಿತರಣೆಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ ನೀವು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ನನಗೆ ವಿಶ್ವಾಸವಿದೆ. ನಿಮ್ಮ ಪರಂಪರೆಯಲ್ಲ, ನೀವು ಪಡೆದ ಪರಂಪರೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಚಿಂತಿಸುವುದರಿಂದ ಇದು ಸಾಧ್ಯ.

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮದನ್ ಬಿ. ಲೋಕುರ್ ಅವರು ಫಿಜಿಯ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ನಿವೃತ್ತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು.
(The Wire ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ಲೇಖನದ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ)

ಈ ಫೋಟೋವನ್ನು ಕೋರ್ಟ್-ಐ ಹಿಂದೆ ತೆಗೆಯಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ರಂಜನ್ ಗೊಗೊಯ್, ಶರದ್ ಬೋಬ್ಡೆ, ಡಿವೈ ಚಂದ್ರಚೂಡ್, ಅಶೋಕ್ ಭೂಷಣ್ ಮತ್ತು ಅಬ್ದುಲ್ ನಜೀರ್ ಇದ್ದಾರೆ. ಇದು ನಂಬುವುದಕ್ಕೆ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲದ ನಡೆಯಾಗಿತ್ತು, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮಗೆ ಬೇಕಾದಂತೆ ಈ ರೀತಿ ಫೋಟೋ ತೆಗೆಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ತಮ್ಮ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಸಂಭ್ರಮಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ನಿವೃತ್ತಿಯಾಗಿರುವ ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಚಂದ್ರಚೂಡ್ ಅವರ ಈ ಫೋಟೋ ಅವರು ನೀಡಿದ ತೀರ್ಪುಗಳ ವಿಜಯವನ್ನು ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ, ಬದಲಾಗಿ ಅವರದೇ ವಿಜಯದಂತೆ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಈಗ ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿಯೇ ಭಾರತದ ಎಲ್ಲಾ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನಡೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕೇ? ಭವಿಷ್ಯದ ಶಿಷ್ಟಾಚಾರವೆಂಬಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಅವರು ಕುಳಿತಿರುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಕರೆದೊಯ್ದು ಫೋಟೋ ತೆಗೆಸಿಕೊಂಡು ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡಬಹುದೇ?

ಭಾರತದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿಯನ್ನು ಧಾರ್ಮಿಕ ಸಮಾರಂಭಕ್ಕೆ ಆಹ್ವಾನಿಸುವುದು ಮಾಡುವುದು ಸೂಕ್ತವೇ ? ಪ್ರಧಾನಿ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಇಬ್ಬರ ನಂಬಿಕೆಗಳು ಬೇರೆ ಬೇರೆಯಾಗಿದ್ದರೆ ಏನು ಮಾಡುವುದು? ಅಥವಾ ಹಿಂದೂವೊಬ್ಬ ಪ್ರಧಾನಿಯಾಗಿದ್ದರೆ ಇದು ಹಿಂದೂ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸಿಗುವ ವಿಶೇಷ ಭಾಗ್ಯವೇ?

ತಮ್ಮ ನಿವೃತ್ತಿಯ ಮುನ್ನಾದಿನದಂದು ಎಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು  ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಯನ್ನು ಭೇಟಿ ಮಾಡಬೇಕೇ , ಇದು ಪರಿಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಫೋಟೋ-ಆಪ್‌ಗಾಗಿ ಮಾಡಿರುವ ಮತ್ತೊಂದು ಚಮತ್ಕಾರ ಎಂದೆನ್ನಿಸುವುದಿಲ್ಲವೇ? ಎಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ಧರ್ಮಗಳನ್ನು ಪ್ರಚಾರದ ಮಾಡುವಂತೆ ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಮಂತ್ರಿಗಳನ್ನು ತಮ್ಮ ಮನೆಗೆ ಆಹ್ವಾನಿಸಬಹುದೇ?

ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ದಿನಾಚರಣೆಯ ನಂತರ, ಸಿಜೆಐ ಅವರು ಕೈಹಿಂದೆ ಕಟ್ಟಿ ನಿಂತಿರುವ ಗೃಹ ಸಚಿವ ಅಮಿತ್ ಶಾಗೆ  (ವಯಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ಕಿರಿಯ ಮತ್ತು ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್‌ನಲ್ಲೂ ಕೂಡ) ನಮಸ್ಕಾರ ಮಾಡುತ್ತಿರುವ ಫೋಟೋ (ಈ ಬಾರಿ ಇದನ್ನು ಚಂದ್ರಚೂಡ್ ಅವರೇ ಆರಂಭಿಸಿದ್ದಲ್ಲ) ಬಳಿ ಇದೆ. ಎಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಈ ರೀತಿಯೇ ನಡೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬೇಕೇ?

ಆದರೆ ನಾವು ನಮ್ಮ ಫೋಟೋ ಪ್ರೇಮಿ ಸಿಜೆಐ ಚಂದ್ರಚೂಡ್ ಮತ್ತು ಭಾರತದಾದ್ಯಂತ ವಿವಿಧ ಪ್ರಕಟಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ಅವರ ಫೋಟೋ-ಆಪ್‌ಗಳ ಮೇಲಿನ ಬಯಕೆಯ ಕುರಿತು ನೋಡೋಣ. ಮುಖ್ಯವಾದ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಕೆಲವು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕರ್ತವ್ಯಗಳ ಹೊರತಾಗಿ, ಸಿಜೆಐ ಸಮಾನರಲ್ಲಿ ಮೊದಲಿಗರು. ಈ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಲ್ಲಿ ಅವರು ಏನು ಮಾಡಬಹುದೋ, ಅದನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮಾಡಲು ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆ.

ಸಿಜೆಐ ಚಂದ್ರಚೂಡ್ ಅವರು ಎಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅನುಸರಿಸುವಂತೆ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಫೋಟೋ ತೆಗೆಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಹೊಂದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಉಪನ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳ ಕ್ಲಿಕ್ ಮಾಡಿದ ಚಿತ್ರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿಯೊಂದಿಗೆ ಫೋಟೋ ತೆಗೆಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಸೇರಿದಂತೆ ಖಾಸಗಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂ ಪ್ರಚಾರವನ್ನು ಸಹ ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಸಹಜವಾಗಿ, ಚಂದ್ರಚೂಡ್ ಅವರು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಹಾಜರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಫೋಟೊ ತೆಗೆಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ, ಅಲ್ಲಿ ಪ್ರಚಾರಕ್ಕಾಗಿ ಅವರ ಒಲವು ಎದ್ದು ಕಾಣುತ್ತದೆ.

ಸಿಜೆಐ ಚಂದ್ರಚೂಡ್ ಅವರು ಅಂತಹ ಅಬ್ಬರದ ಸ್ವಯಂ-ಪ್ರಚಾರಕ್ಕೆ ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದರೆ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಇದು ಒಂದು ಮಾದರಿಯಾಗುತ್ತದೆ. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅಥವಾ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ನಿವೃತ್ತ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯಪಾಲರನ್ನು ಭೇಟಿ ಮಾಡಬೇಕೇ? ಅವರು ತಮ್ಮ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಸಂಭ್ರಮಿಸಬೇಕೇ?  ಪ್ರಚಾರಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ತಮ್ಮ ಜೀವನ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಸಂವಾದಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಬೇಕೇ ?

ಸಿಜೆಐಗಳಿಗೆ ಸ್ವಯಂ-ಪ್ರಚಾರಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕು ಇಲ್ಲ. ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, ಅವರು ಇತರ ಎಲ್ಲ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೂ ಸಮಾನರು. ಸಿಜೆಐ ಚಂದ್ರಚೂಡ್ ಅವರು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ವಿಶ್ವದಾದ್ಯಂತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಹ ಪಾಲಿಸಿರುವ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಶಿಷ್ಟಾಚಾರವನ್ನು ಮುರಿದಿದ್ದಾರೆ. ಆ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ಥಾನಮಾನ ಹಾಗೂ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ ಧಕ್ಕೆ ತಂದಿದ್ದಾರೆ.

ಲೇಖನ: ರಾಜೀವ್ ಧವನ್, ಹಿರಿಯ ವಕೀಲರು 

(ದಿ ಇಂಡಿಯಾ ಕೇಬಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾಗಿದ್ದ ಈ ಲೇಖನವನ್ನು ದಿ ವೈರ್‌ ಮರುಪ್ರಕಟಿಸಿದೆ. ಈ ಲೇಖನದ ಅನುವಾದವನ್ನು ಪೀಪಲ್‌ ಮೀಡಿಯಾ ಪ್ರಕಟಿಸಿದೆ.)

ಶಿವಮೊಗ್ಗದ ಹೊಸಬೀದಿಯ ನಿವಾಸಿ ಎ.ರೋಷನ್ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಈ ಅರ್ಜಿಯ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಶ್ರೀನಿವಾಸ ಹರೀಶ್ ಕುಮಾರ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜೆ ಎಂ ಖಾಜಿ ಅವರ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠ ಈ ಆದೇಶ ನೀಡಿದೆ.

ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಎನ್‍ಐಎಗೆ ವಹಿಸಲು ಅನುಮತಿ ಪಡೆದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪರ ವಾದವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತಳ್ಳಿಹಾಕಿದೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಎಲ್ಲಾ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನಂತರವಷ್ಟೇ ತನಿಖೆಯ ಹೊಣೆಯನ್ನು ಎನ್‍ಐಎಗೆ ವಹಿಸಲಾಗಿದೆ. ಏನೂ ಆಧಾರವಿಲ್ಲದೆ ತನಿಖೆ ವರ್ಗಾವಣೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ವಾದವನ್ನು ಒಪ್ಪಲಾಗದು ಎಂದು ಪೀಠ ತನ್ನ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಿದೆ. ಈ ಮೂಲಕ ತನಿಖೆಯನ್ನು ಎನ್‍ಐಎಗೆ ವಹಿಸಿ ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರ ಹೊರಡಿಸಿದ್ದ ಆದೇಶವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ.

2022ರ ಮಾರ್ಚ್‌ ತಿಂಗಳ 20ರಂದು ರಾತ್ರಿ ಶಿವಮೊಗ್ಗದಲ್ಲಿ ಹರ್ಷ ಎಂಬ ಹಿಂದುತ್ವ ಸಂಘಟನೆಯ ಯುವಕನ ಕೊಲೆ ನಡೆದಿತ್ತು. ಮೊದಲು ದೊಡ್ಡಪೇಟೆ ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಸು ದಾಖಲಾಗಿತ್ತು. ಐಪಿಸಿ ಸೆಕ್ಷನ್ 302 ಮತ್ತು ಸೆಕ್ಷನ್ 34ರಡಿ ಪ್ರಕರಣ ದಾಖಲಿಸಿಕೊಂಡ ಪೊಲೀಸರು ತನಿಖೆ ಆರಂಭಿಸಿ ಕೆಲವರನ್ನು ವಶಕ್ಕೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ತನಿಖೆ ನಡೆಸಿದ್ದರು. ಕೊಲೆಯಾದ ಮಾರನೇ ದಿನವೇ ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರ ತನಿಖೆಯನ್ನು ಎನ್‍ಐಎಗೆ ವಹಿಸಿತ್ತು. ಇದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಆರೋಪಿಗಳು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮೊರೆ ಹೋಗಿದ್ದರು.

ವಿಚಾರಣೆ ವೇಳೆ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪರ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದ ವಕೀಲರು, ಮೊದಲಿಗೆ ಸ್ಥಳೀಯ ಪೊಲೀಸ್ ಸ್ಟೇಷನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅನಾಮಧೇಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರಕರಣ ದಾಖಲಾಗಿತ್ತು, ಆಮೇಲೆ ಪ್ರಕರಣ ಎನ್‍ಐಎಗೆ ವಹಿಸಿದಾಗ ಯುಎಪಿಎ ಕಲಂಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದರೆ, ಅದಕ್ಕೆ ಕೋರ್ಟ್ ಅನುಮತಿ ಪಡೆದಿಲ್ಲ. ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಯುಎಪಿಎ ರೀತಿಯ ಗಂಭೀರ ಕಾಯಿದೆ ಹೇರಲು ಯಾವುದೇ ಆಧಾರವಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಒಂದು ಸಮುದಾಯವನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ಯುಎಪಿಎ ಹೇರಲಾಗಿದೆ. ಜೊತೆಗೆ, ಪ್ರಕರಣದ ತನಿಖೆಯನ್ನು ಎನ್‍ಐಎಗೆ ವಹಿಸುವ ಮುನ್ನ ವಿವೇಚನೆ ಬಳಸಿಲ್ಲ. ಹಾಗಾಗಿ ಎನ್‍ಐಎ ದಾಖಲಿಸಿರುವ ಎಫ್‍ಐಆರ್ ಅಕ್ರಮವಾಗಿದೆ. ದೇಶಾದ್ಯಂತ ಇಂತಹ ಹಲವು ಕೊಲೆಗಳು ನಡೆಯುತ್ತಿರುತ್ತವೆ. ಒಂದು ಸಮುದಾಯಕ್ಕೆ ಕಿರುಕುಳ ನೀಡುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದಲೇ ತನಿಖೆ ಎನ್‍ಐಎಗೆ ವಹಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿ ವಾದಿಸಿದರು.

ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರದ ಪರ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದ್ದ ಅಡಿಷನಲ್ ಸಾಲಿಸಿಟರ್ ಜನರಲ್ ಎಸ್.ವಿ.ರಾಜು, ಹರ್ಷ ಕೊಲೆ ಪ್ರಕರಣ ಭಯೋತ್ಪಾದಕರ ಒಂದು ಕೃತ್ಯ. ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಭಯದ ವಾತಾವರಣ ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಕೊಲೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಹರ್ಷ ಬಜರಂಗದಳ ಹಾಗೂ ಹಿಂದೂ ಸಂಘಟನೆಯ ಸಕ್ರೀಯ ಕಾರ್ಯಕರ್ತ. ಎಲ್ಲಾ ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಆಧರಿಸಿಯೇ ಪ್ರಕರಣದ ತನಿಖೆಯನ್ನು ಎನ್‍ಐಎಗೆ ಕೊಡಲಾಗಿದೆ. ಅದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ತಪ್ಪಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.