ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸಂಜೀವ್ ಖನ್ನಾ ಈಗ ಭಾರತದ 51 ನೇ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಅವರಿಗೆ ನನ್ನ ಅಭಿನಂದನೆಗಳು.

ನಾನು ಅವರೊಂದಿಗೆ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸುವ ಕೆಲವು ಇಚ್ಚೆಗಳ ಪಟ್ಟಿಯೊಂದನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ:

ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ , ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ತೀರ್ಪುಗಳ ಮೂಲಕ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ತಿಳಿದಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನಿಮಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವಾಗ ಮಾತನಾಡಿ, ಆದರೆ ನಿಮ್ಮ ತೀರ್ಪುಗಳ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವೇದಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ. ಕಾಲೇಜಿನಲ್ಲಿ, ನಾವು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಮಾತನಾಡುವುದನ್ನು ಮೌಖಿಕ ಬೇದಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಭಯಾನಕ ರೋಗ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಗೊಂದಲಮಯ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಗೂ ನಿಮ್ಮನ್ನು ದೂಡಬಹುದು.

ಇದಕ್ಕೆ ಕೆಲವು ಅಪವಾದಗಳಿವೆ; ದೇಶದ ವಿವಿಧ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿರುವ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಕಾಡೆಮಿಗಳಲ್ಲಿ ನೀವು ಮಾತನಾಡಬಹುದು (ಮತ್ತು ನೀವು ಮಾತನಾಡಲೇಬೇಕು). ಇದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಅಪಾರ ಪ್ರಯೋಜನವಿದೆ ಮತ್ತು ನೀವೂ ಅವರ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಹಾಗೂ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಸಹ ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೀರಿ. ಟೋಕನ್ ಭೇಟಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಉತ್ತಮವಾಗಿಲ್ಲ – ಇದು ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಮರೆತುಹೋಗುತ್ತದೆ. 

ನೀವು ಕಾನೂನು ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡಬಹುದು ಇದರಿಂದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯ ವಿತರಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನೇರವಾಗಿ ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಕಾನೂನು ನೆರವು ಮತ್ತು ಹಿಂದುಳಿದವರು, ಅಂಚಿನಲ್ಲಿರುವವರು, ಬಂಧನದಲ್ಲಿರುವವರು ಮತ್ತು ಸಮಾಜದ ಇತರ ಕೆಲವು ವರ್ಗಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯದ ಪ್ರವೇಶದಂತಹ ವಿಷಯಗಳ ಕುರಿತು ನೀವು ಮಾತನಾಡಬಹುದು. ಏನೋ ನೆಲಕಚ್ಚಿದೆ. ನಿಮಗೆ ಗೊತ್ತಾ, ಲಕ್ಷಾಂತರ ಜನರು ನ್ಯಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಒಂದು ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ದಯವಿಟ್ಟು ಅವರಿಗೆ ನ್ಯಾಯ ಕೊಡಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿ. ಸುಮಾರು ಒಂದು ದಶಕದ ಹಿಂದೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಕಾಡೆಮಿಗಳು ಡಾಕೆಟ್ ಸ್ಫೋಟದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿದ್ದವು, ಆದರೆ docket exclusion (ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ದೀರ್ಘ ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಜನರು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ) ಬಗ್ಗೆಯೂ ಮಾತನಾಡಲಾಯಿತು. ಇದು ನೀವು ಮಾತನಾಡಬಹುದಾದ ವಾಸ್ತವ ಸಂಗತಿ.

ನೀವು ಏನು ಮಾಡಿದರೂ, ದಯವಿಟ್ಟು ದೇವರೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಬೇಡಿ. ನಮ್ಮಲ್ಲಿ 30 ಮಿಲಿಯನ್‌ಗೂ ಹೆಚ್ಚು ದೇವತೆಗಳಿದ್ದಾರೆ. ಅವರ ಸಂದೇಶವು ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಇದನ್ನು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸುತ್ತಾರೆ. ದೇವರು ನಿಮಗೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜಡ್ಜ್‌ಗಳಿಗೆ ಒಂದೇ ವಿಷಯವನ್ನು ಹೇಳಿದರೂ ಅದನ್ನು ನೀವು ಇಬ್ಬರೂ ಬೇರೆ ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಥೈಸಿದರೆ ಏನಾಗಬಹುದು ಎಂದು ನೀವೊಮ್ಮೆ ಊಹಿಸಿ. ದೇವರು ನಿಮ್ಮ ಬಗ್ಗೆ ಏನು ಯೋಚಿಸಿಯಾನು ಹೇಳಿ?

ಒಮ್ಮೆ ನನ್ನ ವೈದ್ಯರು ಊಟದ ಮೊದಲು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಟ್ಯಾಬ್ಲೆಟ್ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ನನ್ನನ್ನು ಕೇಳಿದರು. ನಾನು ಟ್ಯಾಬ್ಲೆಟ್ ಅನ್ನು ಯಾವಾಗೆಲ್ಲಾ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಮೂರು ವಿಭಿನ್ನ ದೇವರುಗಳನ್ನು ಕೇಳಿದೆ. ನನಗೆ ಮೂರು ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ತರಗಳು ಸಿಕ್ಕಿವೆ. ದೇವರು ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಹೆಣೆದು ನನ್ನೊಂದಿಗೆ ಆಡಬಹುದು. ದೇವರೊಂದಿಗೆ ಗೊಂದಲ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಡಿ ಮತ್ತು ಹಾಗೊಂದು ವೇಳೆ ಮಾಡಿದರೂ ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ಮಾಡಿ, ಕ್ಯಾಮೆರಾದ ಮುಂದೆ ಅಲ್ಲ.

ಎರಡನೆಯದಾಗಿ , ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನೀಡುವ ತೀರ್ಪುಗಳು ಚಿಕ್ಕದಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ನಿಖರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಸೂಚಿಸುತ್ತೇನೆ. ಲಾರ್ಡ್ ಡೆನ್ನಿಂಗ್ ಅವರ ಸಲಹೆಯನ್ನು ನೆನಪಿಡಿ – ಕೀಪ್‌ ಇಟ್‌ ಶಾರ್ಟ್‌, ಸ್ಟುಪಿಡ್. ದಯವಿಟ್ಟು ಅದನ್ನು ನಿಮ್ಮ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೂ ಹೇಳಿ , ಆದರೆ ಅವರನ್ನು ಮೂರ್ಖರೆಂದು ಕರೆಯಬೇಡಿ. ಧರ್ಮೋಪದೇಶ ಮಾಡುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಜನರು ಧರ್ಮೋಪದೇಶದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಅವರು ಸತ್ಸಂಗಕ್ಕೆ ಹೋಗಬಹುದು. ನೀವು ದೀರ್ಘವಾದ ಧರ್ಮೋಪದೇಶವನ್ನು ನೀಡುತ್ತಿದ್ದರೆ ರಾತ್ರಿಯೆಲ್ಲಾ ಜಾಗರಣೆ ಇರಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ನಿಮ್ಮ ಮುಂದೆ ಆಯ್ಕೆಗಳು ತುಂಬಾ ಇದ್ದಾವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ,ಉಪಯೋಗ ಇಲ್ಲದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಧರ್ಮೋಪದೇಶಗಳಿಂದ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಏಕೆ ಬೇಸರವಾಗಬೇಕು.

ಒಂದು ದಿನ, ನಾನು ನನ್ನ ನೆರೆಹೊರೆಯ ಬುಕ್ ಕ್ಲಬ್‌ಗೆ 450-ಪುಟದ ತೀರ್ಪನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಹೋದೆ. ಇದು ಅನಿಮೇಟೆಡ್ ಚರ್ಚೆಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು – ನಾವು ಆ ತೀರ್ಪು ಅಥವಾ ಪುಸ್ತಕದ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚಿಸಲು ಮತ್ತು ಪರಿಶೀಲನೆ ಮಾಡಲು ಎದುರು ನೋಡಬೇಕೇ? ಒಬ್ಬರು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿದಂತೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ತೀರ್ಪು ಕಮ್ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಓದುವುದು ಯಾರಿಗೂ ಬೇಕಿಲ್ಲ. ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ತುಂಬಾ ಗೌರವವಿದೆ. 

ಹಲವು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ, ತೀರ್ಪು ಬರವಣಿಗೆಯನ್ನು ಕಲಿಸುವ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರನ್ನು ನಾನು ಭೇಟಿಯಾದೆ. ಅವರ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಲ್ಲಿ ಕೆನಡಾದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಅನೇಕ ಕಾನೂನು ಗಣ್ಯರು ಇದ್ದಾರೆ. ಅವರು ನನಗೆ ಒಂದು ಪ್ರಶ್ನೆ ಕೇಳಿದರು: ನೀವು ಯಾರಿಗಾಗಿ ತೀರ್ಪು ಬರೆಯುತ್ತೀರಿ? ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಹಲವು ಉತ್ತರಗಳಿವೆ. ಇದು ನಿಮ್ಮ ಮುಂದೆ ದಾವೆದಾರರಾಗಿರಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ದಾವೆ ಹೂಡುವ ಪಾರ್ಟಿಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವವರು ಬೇರೆ ಯಾರೂ ಇಲ್ಲ. ವಕೀಲರು ಆಗಿರಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ಕಕ್ಷಿದಾರರಿಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಕಾನೂನು ವರದಿಗಳು ತುಂಬಾ ಇದ್ದಾವೆ. ಓದಲು ಬಯಸುವವರಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ಸ್ನೇಹಿತ, ನಿಮ್ಮ ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಅಥವಾ ಕಾನೂನನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸುವ ಪತ್ರಿಕೆ ಓದುಗರಿರಬಹುದು. ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾದ ಪದಗಳು ಮತ್ತು ವಾಕ್ಯಗಳನ್ನು ಅದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ರಚಿಸಬೇಕು. ಸಾಮಾನ್ಯ ಸುದ್ದಿಪತ್ರಿಕೆ ಓದುಗನಿಗೆ ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ. ದೆಹಲಿ ಅಥವಾ ಮುಂಬೈನಲ್ಲಿರುವ ವಕೀಲರು ಇಂಗ್ಲಿಷ್‌ನಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಮೊಫುಸಿಲ್ ಅಥವಾ ತಾಲೂಕು ವಕೀಲರಿಗೆ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಇಂಗ್ಲೀಷ್‌ ಬರುವುದಿಲ್ಲ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಚಿಕ್ಕ ಮತ್ತು ಚೊಕ್ಕವಾದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ತೀರ್ಪುಗಳು ಈ ಸಮಯದ ಅವಶ್ಯಕತೆಯಾಗಿದೆ, ನೂರಾರು ಪುಟಗಳ ತೀರ್ಪುಗಳಲ್ಲ.

ಮೂರನೆಯದಾಗಿ , ದಯವಿಟ್ಟು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನೇಮಕಾತಿಗೆ ಗಮನ ಕೊಡಿ. ರಾಜಕೀಯ ಕಾರ್ಯಾಂಗವು ನೇಮಕಾತಿಗಳ ಕೊಲಿಜಿಯಂ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದೆ. ಅವರು ತಮಗೆ ಬೇಕಾದವರನ್ನು ನೇಮಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರರನ್ನು ನಿರಾಶೆಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇಂದಿರಾಗಾಂಧಿಯವರ ಕನಸುಗಳ ಕಮಿಟೆಡ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇಂದು ಕ್ರಮೇಣ ಸಾಕಾರಗೊಳ್ಳುತ್ತಿದೆ. ಕೊಲಿಜಿಯಂ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಕಾರ್ಯಕಾರಿಣಿ ನಡುವೆ ನೇಮಕಾತಿ ಪೂರ್ವ ಸಮಾಲೋಚನೆಗಳ ಭಯಾನಕ ಕಥೆಗಳಿವೆ. ನಾನು ಅವರನ್ನು ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕೆಲವರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಡೊಮೇನ್‌ನಲ್ಲಿ ಇತ್ತೀಚಿನ ಲೇಖನವು ಇದನ್ನು ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ. ನಿಜವೋ ಸುಳ್ಳೋ, ಕೊಲಿಜಿಯಂನ ಕೆಲವು ಶಿಫಾರಸುಗಳು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಥಕ ಚಿಹ್ನೆಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿವೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಮಾಡದಿರುವುದು ಇನ್ನಷ್ಟು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಥಕ ಚಿಹ್ನೆಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿದೆ. ಕೇವಲ ಒಂದೆರಡು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಸತ್ಯವನ್ನು ತಿಳಿಯುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಕಮಿಟೆಡ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಮ್ಮ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಇಲ್ಲದಾಗಬಹುದು.  

ನೇಮಕಾತಿ ವಿಚಾರದಲ್ಲಿ ಕೊಲಿಜಿಯಂ ಕೂಡ ಶಿಸ್ತುಬದ್ಧವಾಗಿರಬೇಕು. ಕೊಲಿಜಿಯಂ ತನ್ನನ್ನು ತಾನೇ ಶಿಸ್ತುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಬೇಕು, ರಾಜಕೀಯ ಕಾರ್ಯಕಾರಿಣಿ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅಲ್ಲ. ಕೊಲಿಜಿಯಂನ ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಸರ್ಕಾರವು ರವಾನಿಸಿದ ಫೈಲ್‌ಗಳು ಯಾವುದೇ ಕಾಲಾನುಕ್ರಮವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಕೊಲಿಜಿಯಂ ಸಹ ತನ್ನ ಪರಿಗಣನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಕಾಲಾನುಕ್ರಮವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಪುರಾವೆಗಳಿವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಒಂದು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕಿಂತ ಪ್ರಾಶಸ್ತ್ಯವನ್ನು ಪಡೆಯುವ (ಆಗಾಗ) ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ನಿಮ್ಮ ಮುಂದಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಆ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ನ್ಯಾಯಾದೀಶರು ಬೇಗ ನೇಮಕಗೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಕೊಲಿಜಿಯಂ ಯಾರನ್ನೋ ಮೆಚ್ಚಿಸಲು ಏಕೆ ಆಡಬೇಕು? ಈ ಅಸಹ್ಯಕರ ಆಟದಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಹಿರಿತನಕ್ಕೆರ ಧಕ್ಕೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ಸುಮಾರು 10 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನೇಮಕ ಮಾಡಿದಾಗ ಅದರ ಪರಿಣಾಮ ಕಂಡುಬರುಲಿದೆ. ಈ ಚರ್ಚೆ ಇಂದು ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದ್ದರೂ, ಒಂದು ದಶಕದ ನಂತರ ರಾಜಕೀಯ ಕಾರ್ಯಾಂಗವು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನೇಮಕಾತಿಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹೊತ್ತಿಗೆ ಅಈ ಚರ್ಚೆಯೇ ಇಲ್ಲದಾಗುತ್ತದೆ. ದಯವಿಟ್ಟು ನೀವು ಇದರ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ರಕ್ಷಿಸುವ ಕೆಲಸ ಮಾಡಬಹುದೇ ಎಂದು ನೋಡಿ. ನೀವು ಮತ್ತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಮ್ಮ ಏಕೈಕ ಭರವಸೆ.

ನಾಲ್ಕನೆಯದು – ಪ್ರಕರಣಗಳ ಬಾಕಿ. ಇದೊಂದು ದೊಡ್ಡ ಸಮಸ್ಯೆ. ನಾವು ಈಗ ದೇಶಾದ್ಯಂತ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ 51 ಮಿಲಿಯನ್‌ಗೂ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಕರಣಗಳು ಮತ್ತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ 80,000 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಕರಣಗಳು ಬಾಕಿ ಉಳಿದಿವೆ. ದೇಶದಾದ್ಯಂತ ಇರುವ ವಿವಿಧ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ adjudicatory ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಪ್ರಕರಣಗಳು ಬಾಕಿ ಇವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಕಷ್ಟ. ಯಾರಾದರೂ ಈ ಬಗ್ಗೆ ತಲೆಕೆಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆಯೇ?

ಇದನ್ನು ಹೇಳಲು ನನಗೆ ವಿಷಾದವಿದೆ, ಆದರೆ ಕಚೇರಿಯಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ಹಿಂದಿನವರು ವಿವಿಧ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಬಾಕಿಯಾಗಿ ಉಳಿದಿರುವ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು  ನಿಭಾಯಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ತೋರಿಸಲಿಲ್ಲ – ಕೆಲವರು ಅಲ್ಪಾವಧಿಯ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯಾಗಿ, ಇತರರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಆಸಕ್ತಿ ತೋರದೆ ಹೀಗಾಗಿದೆ. ಪ್ರತಿ ದಿನವೂ ಒಬ್ಬರಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಒಬ್ಬರು ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಬಯಸಿ ದೂರು ನೀಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿರಬಹುದು. ಮುಂದಿನ 10 ಅಥವಾ 15 ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಅವರ ಜೀವಿತಾವಧಿಯಲ್ಲಿಯೇ ನ್ಯಾಯ ಸಿಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಆಶ್ಚರ್ಯವೆಂದರೆ ಅತ್ಯಂತ ಬೇಗ ನ್ಯಾಯ ಪಡೆಯುವವರೂ ಇದ್ದಾರೆ. ಇದು ನ್ಯಾಯವೇ? ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಅದರ ವಿತರಣೆಯಲ್ಲಿ ಸಮಾನತೆ ಇರಬೇಕು. ದೇಶದ ಜನತೆ ಇದನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನಂಬಿಕೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯು ದೃಢವಾದ ನ್ಯಾಯ ವಿತರಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ವಿಶಿಷ್ಟ ಲಕ್ಷಣಗಳಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಇವುಗಳು ಇಲ್ಲವಾದರೆ, ನಾವು ದೊಡ್ಡ ತೊಂದರೆಗೆ ಸಿಲುಕುತ್ತೇವೆ.

ಪ್ರಕರಣಗಳ ಬೃಹತ್ ಬಾಕಿಯನ್ನು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ನಿಭಾಯಿಸಬಹುದು – ಇದು ಒಂದೆರಡು ವರ್ಷಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಅದನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ. ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಹಕಾರ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ಯೋಜನೆ ಅತ್ಯಗತ್ಯ. ಪ್ರಸ್ತುತ, ಇಬ್ಬರಿಗೂ ಆಸಕ್ತಿ ತೋರುತ್ತಿಲ್ಲ.

ರಾಜ್ಯದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳನ್ನು ಮಾಡುವುದು ಅತ್ಯಗತ್ಯ. ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಪುರಸಭೆಯ ಕಾನೂನುಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಏಕೆ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು? ರಾಜ್ಯದ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದರೆ ಸರಿಪಡಿಸಬಹುದು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕೂಡ ತನ್ನ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳಿಗೆ ಏಕೆ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ? ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಯಾವಾಗಲೂ ಮಧ್ಯಂತರ ಆದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುವುದು ಸರಿಯಲ್ಲ. ಆದರೆ ಈಗೆಲ್ಲಾ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ (ವಿರಳವಾಗಿ ಆದರೂ) ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ ಅದನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ನೀವೇ ಕೇಳಿಕೊಳ್ಳಿ, ಏಕೆ ಹೀಗೆ ಅಂತ?

ಕೊನೆಯಲ್ಲ , ದಯವಿಟ್ಟು ನೀವು ಮಾಡುವ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳನ್ನು ವಿಶ್ವಾಸಕ್ಕೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ನಿಮ್ಮ ಸಂಭಾವ್ಯ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳು. ನ್ಯಾಯ ನಿರ್ವಹಣೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪ್ರದರ್ಶನವಲ್ಲ. ಎಲ್ಲಾ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ನೀವೇ ನಿಭಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ನಿಮ್ಮ ಅಧಿಕಾರಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ನೀವು ಅವುಗಳನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ – ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಬಗೆಹರಿಯಲು ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ನಿಮ್ಮ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಅನುಷ್ಠಾನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರೆ, ನಿರಂತರತೆಯನ್ನು ಕಾಯ್ದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಯಾದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ಹಿಂದಿನವರು ಮಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ್ದನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಹಾಗಾಗಲು ಬಿಡಬೇಡಿ. ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಆಟಗಾರರು. ನೀವು ಅವರನ್ನು ಸಹ ಸಮಾಲೋಚಿಸಬಹುದು (ಮತ್ತು ಹಾಗೆ ಮಾಡಬೇಕು). ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಅವರಲ್ಲಿ ಕೆಲವರು ಮುಂದೊಂದು ದಿನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಬಹುದು. 

ನಿಮ್ಮ ಚಿಕ್ಕಪ್ಪ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಚ್‌ಆರ್ ಖನ್ನಾ ಅವರ ಪರಂಪರೆಯನ್ನು ನೀವು ಪಡೆದಿದ್ದೀರಿ. ಅವರು ಅಧಿಕಾರದ ಮುಂದೆ ಸತ್ಯವನ್ನು ಮಾತನಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಹಾಗೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಅವರು ತಾವು ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪ್ರಮಾಣಕ್ಕೆ ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದರು. ನಿಮ್ಮಿಂದ ಇದಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ದೇಶದಾದ್ಯಂತ ನ್ಯಾಯ ವಿತರಣೆಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ ನೀವು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ನನಗೆ ವಿಶ್ವಾಸವಿದೆ. ನಿಮ್ಮ ಪರಂಪರೆಯಲ್ಲ, ನೀವು ಪಡೆದ ಪರಂಪರೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಚಿಂತಿಸುವುದರಿಂದ ಇದು ಸಾಧ್ಯ.

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮದನ್ ಬಿ. ಲೋಕುರ್ ಅವರು ಫಿಜಿಯ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ನಿವೃತ್ತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು.
(The Wire ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ಲೇಖನದ ಕನ್ನಡ ಅನುವಾದ)

“ನ್ಯಾಯ ನೀಡುವುದಷ್ಟೇ ಅಲ್ಲ, ಅದು ಕಾಣುವಂತೆ ಮಾಡಬೇಕು” ಎಂದು ಸಹಿ ಮಾಡಿದವರು ತಮ್ಮ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ಕಲ್ಕತ್ತಾ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ ತೊರೆದ ತಕ್ಷಣ ಬಿಜೆಪಿ ಸೇರಿದ ಅಭಿಜಿತ್ ಗಂಗೋಪಾಧ್ಯಾಯ ಅವರನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಚುನಾವಣೆಯ ಮುನ್ನಾದಿನದಂದು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಉನ್ನತ ಹುದ್ದೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವವರು ಹೇಗೆ ಅಧಿಕಾರ ತ್ಯಜಿಸಿದ ತಕ್ಷಣ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷವನ್ನು ಸೇರುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಹಿ ಮಾಡಿದವರು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ಸಂಪೂರ್ಣ ಹೇಳಿಕೆ:

ಪ್ರಧಾನಮಂತ್ರಿಯವರು ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯವರ ನಿವಾಸದಲ್ಲಿ ಗಣಪತಿ ಪೂಜೆಯಲ್ಲಿ ಪಾಲ್ಗೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದು ಸುದ್ದಿ ವರದಿಯಿಂದ ತಿಳಿದ ಮೇಲೆ ನಾವು ತೀವ್ರ ಕಳವಳಗೊಂಡಿದ್ದೇವೆ.

ನಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನ ಆಯ್ಕೆಯ ಧಾರ್ಮಿಕ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವುದು ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕು. ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಉನ್ನತ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹುದ್ದೆಯಲ್ಲಿರುವಾಗ ಅದರ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಗ್ರಹಿಕೆಯಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ಹುದ್ದೆಯಲ್ಲಿ ಇರುವ ಅವನು/ಅವಳು ಆ ಕಛೇರಿಯಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನಂಬಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವ ಚಟುವಟಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿರುವುದು ಅತ್ಯಂತ ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ. 

“ನ್ಯಾಯ ನೀಡುವುದಷ್ಟೇ ಅಲ್ಲ, ಅದು ಕಾಣುವಂತೆ ಮಾಡಬೇಕು – Justice must not only be done, but must also be seen to be done” ಎಂಬುದು ರೆಕ್ಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಸಸೆಕ್ಸ್ ಜಸ್ಟೀಸ್, [1924] 1 ಕೆಬಿ 256 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಆಗಿನ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್‌ನ ಲಾರ್ಡ್ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ  ಲಾರ್ಡ್ ಹೆವಾರ್ಟ್ ಅವರು‌ ನೀಡಿದ ಆದೇಶವಾಗಿದೆ.

ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 7 ನೇ ಮೇ 1997 ರಂದು ತನ್ನ ಪೂರ್ಣ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಭೆಯಲ್ಲಿ “ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಜೀವನದ ಮೌಲ್ಯಗಳ ಮರುಸ್ಥಾಪನೆ” (Restatement of Values of Judicial Life) ಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿತು,  ಇದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಕೆಳಗಿನ ನಡವಳಿಕೆಯ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿತು:

“ನ್ಯಾಯ ನೀಡುವುದಷ್ಟೇ ಅಲ್ಲ, ಅದು ಕಾಣುವಂತೆ ಮಾಡಬೇಕು. ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸದಸ್ಯರ ನಡವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ನಡವಳಿಕೆಯು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತದಲ್ಲಿ ಜನರ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಬೇಕು. ಅಂತೆಯೇ, ಈ ಗ್ರಹಿಕೆಯ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುವ ಅಧಿಕೃತ ಅಥವಾ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅಥವಾ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಯಾವುದೇ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ತಡೆಯಬೇಕು.”

ರಾಜಕೀಯ ನಾಯಕರು ಧಾರ್ಮಿಕ ಪರಿಗಣನೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ದ್ವೇಷಪೂರಿತ ಭಾಷಣಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಸಂವಿಧಾನದ ಮೂಲ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಜ್ಜವಾಗಿ ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತಾರೆ, ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸದಸ್ಯರು ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಸೇರುತ್ತಾರೆ. ಚುನಾವಣೆಯ ಮುನ್ನಾದಿನದಂದು, ಅಧಿಕಾರ ತ್ಯಜಿಸಿದ ತಕ್ಷಣ , ವಿಶ್ವ ಹಿಂದೂ ಪರಿಷತ್ ಆಯೋಜಿಸಿದ್ದ ಸಭೆಯಲ್ಲಿ ಸುಮಾರು 30 ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಮಾಜಿ ಸದಸ್ಯರು ಭಾಗವಹಿಸಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು RSS ಗೆ ಸೇರುವ 44 ವರ್ಷಗಳ ನಿಷೇಧವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿದರು.

ಸಂವಿಧಾನದ 124 ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ಸದಸ್ಯರಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಕಾರ್ಯಾಂಗದಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕೆಳಮಟ್ಟದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಬಲವಾದ ಸಂದೇಶವನ್ನು ನೀಡಲು ಅತ್ಯುನ್ನತ ನಡವಳಿಕೆಯ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಕಾರ್ಯಾಂಗದ ನೇತೃತ್ವದ ಸರ್ಕಾರವು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಮುಂದೆ ದೊಡ್ಡ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿರುವ, ಅದು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಧಿಕಾರ ಬಳಸಿ ಅಸಹಾಯಕ ನಾಗರಿಕರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತುಳಿಯುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಇದು ತುಂಬಾ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ.

ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ನಾಗರಿಕರಾಗಿ, ಮೇಲೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದಂತೆ ಮೇ 7, 1997 ರಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡ “ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಮೌಲ್ಯಗಳ ಮರುಸ್ಥಾಪನೆ” ಯನ್ನು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ನಾವು ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಇತರ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಮನವಿ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಆಚೆಗಿನ ಅವರ ನಡವಳಿಕೆಯು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಡವಳಿಕೆಯ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಮಾನದಂಡಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮನವಿ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ.

ಸಹಿ ಮಾಡಿದವರು: 

ಇಎಎಸ್ ಶರ್ಮಾ, ಐಎಎಸ್ (ನಿವೃತ್ತ), ಮಾಜಿ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಜಿಒಐ
ಡಾ. ಅರುಣಾ ರಾಯ್, ಐಎಎಸ್ (ರಾಜೀನಾಮೆ), ಎಂಕೆಎಸ್‌ಎಸ್
ಡಾ. ಜಗದೀಪ್ ಚೋಕರ್, ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ​​ಫಾರ್ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ರಿಫಾರ್ಮ್ಸ್
ಕವಿತಾ ಶ್ರೀವಾತ್ಸವ, ಪೀಪಲ್ಸ್ ಯೂನಿಯನ್ ಫಾರ್ ಸಿವಿಲ್ ಲಿಬರ್ಟೀಸ್
ಅದಿತಿ ಮೆಹ್ತಾ, ಐಎಎಸ್ (ನಿವೃತ್ತ), ಮಾಜಿ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಮುಖ್ಯಸ್ಥ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ, ರಾಜಸ್ಥಾನ
ಮೀನಾ ಗುಪ್ತಾ, IAS (ನಿವೃತ್ತ), ಮಾಜಿ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ, GOI
ಸೆಬಾಸ್ಟಿಯನ್ ಮೋರಿಸ್, IIMA, GIM
M.G. ದೇವಸಹಾಯಂ, IAS (ನಿವೃತ್ತ), ಮಾಜಿ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ, ಹರಿಯಾಣ.
ವಿಪಿ ರಾಜಾ ಐಎಎಸ್ (ನಿವೃತ್ತ), ಮಾಜಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷ, ಎಂಎಸ್‌ಇಬಿ
ದಿನೇಶ್ ಅಬ್ರೋಲ್, ಸಿಎಸ್‌ಐಆರ್ (ನಿವೃತ್ತ)
ರಾಣಿ ಶರ್ಮಾ, ಲೇಖಕಿ, ಪರಂಪರೆ ಕಾರ್ಯಕರ್ತ
ನೂರ್ ಶ್ರೀಧರ್, ವೇಕ್ ಅಪ್ ಕರ್ನಾಟಕ
ಎಂ.ಸಿ. ರಾಜನ್, ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ವಕೀಲೆ
ಮೀರಾ ಸಂಘಮಿತ್ರ, NAPM
ನಿತ್ಯಾನಂದ್ ಜಯರಾಮನ್, ಬರಹಗಾರ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯಕರ್ತ
ಅರ್ಚನಾ ಪ್ರಸಾದ್, ಜವಾಹರಲಾಲ್ ನೆಹರು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯ
ಅನ್ನಿ ರಾಜಾ, NFIW
ಪ್ರಿಯಾ ದರ್ಶಿನಿ, ದೆಹಲಿ ಫೋರಂ
ಡಾ. ವಸಂತಿ ದೇವಿ, ಮಾಜಿ ಉಪಕುಲಪತಿ ಡಾ. ವಸಂತಿ ದೇವಿ, MS ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಲೆಕ್ಕಪರಿಶೋಧಕ
ಸುಂದರ್ , ಹಣಕಾಸು ಕೇಂದ್ರ
ರಾಜನ್, ಫ್ರೆಂಡ್ಸ್ ಆಫ್ ಅರ್ಥ್, ಚೆನ್ನೈ
ಶ್ರೀಧರ್, ಪತ್ರಕರ್ತೆ
ಮರಿಯಮ್ ಧಾವಳೆ, ಆಲ್ ಇಂಡಿಯಾ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ವುಮೆನ್ಸ್ ಅಸೋಸಿಯೇಶನ್
ಇಳಂಗೋವನ್- ದ್ರೌಪ
ಡಾ. ಥಾಮಸ್ ಐಸಾಕ್, ಕೇರಳದ ಮಾಜಿ ಹಣಕಾಸು ಸಚಿವ
ಡಾ. ಇಂದಿರಾ ಜೈಸಿಂಗ್, ಸೀನಿಯರ್ ವಕೀಲರು. ಸುಪ್. ಕೋರ್ಟ್
ವೆಂಕಟೇಶ್ ಆತ್ರೇಯ, ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ
ಥಾಮಸ್ ಫ್ರಾಂಕೋ, ಪೀಪಲ್ಸ್ ಕಮಿಷನ್ ಮತ್ತು ಮಾಜಿ ಜಿಎಸ್, ಎಐಬಿಒಸಿ

ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಗುಂಪೊಂದು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ತೀರ್ಪುಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಲು ಒತ್ತಡ ಹಾಕುವ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದೆ. ವಿಶೇಷವಾಗಿ ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ಆರೋಪಗಳಂತ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ. ಇದರಿಂದಾಗಿ ಭಾರತದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಸಂರಚನೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲಾಗಿರುವ ನಂಬಿಕೆಗೆ ಗಮನಾರ್ಹ ಅಪಾಯ ಎದುರಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಈ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ‘ಸುವರ್ಣ ಯುಗ’ ಎಂಬ ಸುಳ್ಳು ನಿರೂಪಣೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡುವ, ಪ್ರಸ್ತುತ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಅಪಖ್ಯಾತಿಗೊಳಿಸುವ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವ  ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹಲವಾರು ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ವಕೀಲರು ಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಏನಿದೆ?

ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಲು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ದೂಷಿಸಲು ಪಟ್ಟಭದ್ರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಗುಂಪೊಂದು ನಡೆಸುತ್ತಿರುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಕೀಲರ ಗುಂಪು ಕಳವಳ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ.

ಈ ಗುಂಪು ಪ್ರಸ್ತುತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಬಗ್ಗೆ ಸುಳ್ಳು ನಿರೂಪಣೆಗಳನ್ನು ರಚಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ವಕೀಲರು ಮಾಡಿರುವ ಆರೋಪಗಳಲ್ಲಿ ‘ಬೆಂಚ್ ಫಿಕ್ಸಿಂಗ್ʼ, ದೇಶೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಆಡಳಿತದಲ್ಲಿರುವವರಿಗೆ ಅಗೌರವಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಹೋಲಿಕೆ ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಗೌರವದ ಮೇಲೆ ನೇರ ದಾಳಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಈ ಪಟ್ಟಭದ್ರ ಹಿತಾಸಕ್ತ ಗುಂಪು ಬಳಸುವ ತಂತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಅವರ ರಾಜಕೀಯ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸೆಲೆಕ್ಟಿವ್‌ ಟೀಕೆ ಮಾಡುವುದು ಅಥವಾ ಪ್ರಶಂಸಿಸುವದೂ ಸೇರಿದೆ. ಇದನ್ನು ” “My way or the highway”” ವಿಧಾನ ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಕಳವಳಗಳೇನು?

• ರಾಜಕೀಯ ಫ್ಲಿಪ್-ಫ್ಲಾಪಿಂಗ್, ಅಲ್ಲಿ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಪರ್ಯಾಯ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ.
• ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನೇಮಕಾತಿಗಳು ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಲು ಅಂಡರ್‌ಹ್ಯಾಂಡ್ ತಂತ್ರಗಳ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಸುಳ್ಳು ಮಾಹಿತಿಯ ಪ್ರಸಾರ.
• 2018-2019ರಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಗೆ ಸಮಾನಾಂತರವಾಗಿ ಚುನಾವಣಾ ಅವಧಿಗಳ ಸುತ್ತ ನಡೆದ ಈ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ವಕೀಲರು ಗಮನಿಸಿದ್ದಾರೆ.
• ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸಮಗ್ರತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಲು ಈ ರೀತಿಯ ದಾಳಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ರಕ್ಷಣಾ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಬಾರ್‌ನ ಹಿರಿಯ ಸದಸ್ಯರು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಮನವಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ.
• ಈ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಿ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಪ್ರಬಲ ಸ್ತಂಭವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗವನ್ನು ಉಳಿಸಲು ಒಗ್ಗಟ್ಟಾಗಲು ಈ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಕರೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆ.