ಬೆಂಗಳೂರು:  ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ಅಧೀನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ಅಧಿಕಾರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಬರುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು “ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೇವಕರು” ಅಲ್ಲದ ಕಾರಣ ಅವರಿಗೆ ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಲೋಕಪಾಲ್ ತನ್ನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಭಾರತದ ಮಾಜಿ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ (ಸಿಜೆಐ) ಡಿವೈ ಚಂದ್ರಚೂಡ್ ವಿರುದ್ಧ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದ್ದ ದೂರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಈ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ.

382 ಪುಟಗಳ ದೂರಿನಲ್ಲಿ, ಮಾಜಿ ಸಿಜೆಐ ಅವರು “ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರಾಜಕಾರಣಿ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಅನುಕೂಲವಾಗುವಂತೆ” “ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ಮತ್ತು ದುರುದ್ದೇಶಪೂರಿತ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಿದ್ದಾರೆ” ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗುತ್ತು. ಹಾಗಿದ್ದೂ, ಅಕ್ಟೋಬರ್ 18 ರಂದು ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದ್ದ ಈ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಅಧಿಕಾರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಮಿತಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ಲೋಕಪಾಲ್ ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು.

ಜನವರಿ 3 ರಂದು ಲೋಕಪಾಲ್‌ನ ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸಂಸತ್ತಿನ ಯಾವುದೇ ಕಾಯಿದೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಭಾರತದ ಸಂವಿಧಾನದ 124 ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿರುವ ಕಾರಣ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಸಿಜೆಐ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ‘ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೇವಕ’ರು ಎಂಬ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರುವುದಿಲ್ಲ.

ಇದಲ್ಲದೆ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಎಂ ಖಾನ್ವಿಲ್ಕರ್ ಅವರ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಲೋಕಪಾಲ್ ಕೋರಮ್, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಥವಾ ಭಾಗಶಃ ಹಣಕಾಸು ಪಡೆದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಕೇಂದ್ರದಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವೆಚ್ಚವು ಭಾರತದ ಕ್ರೋಢೀಕೃತ ನಿಧಿಯ ಮೇಲೆ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರ ನೀಡುವ ಹಣಕಾಸಿನ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಲೋಕಪಾಲ್‌ ಹೇಳಿದೆ.

ಲೋಕಪಾಲ್ ತೀರ್ಪು:

“The Supreme Court of India even though, a body of judges, does not come within the ambit of expression “body” employed in Section 14(1)(f) of the Act of 2013, as it is not established by an “Act of Parliament” as such. Further, the Supreme Court of India is neither wholly or partly financed by the Central Government or controlled by it as such. In as much as, the expenditure of the Supreme Court of India has a charge on the Consolidated Fund of India and is not dependent on being financed by the Central Government nor Controlled by it in any manner, including in respect of its administrative functions. The same logic must apply to the Judges of the Supreme Court or Chief Justice of India, namely, as not being wholly or partly financed by the Central Government or controlled by it as such.”

ಹಾಗಿದ್ದೂ, ಲೋಕಪಾಲ್ ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ಸಂಸತ್ತಿನ ಕಾಯಿದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಇತರ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತದೆ.

ಲೋಕಪಾಲ್ ಸ್ಪಷ್ಟನೆ:

“ಭಾರತದ ಸಂವಿಧಾನದ 124 ನೇ ವಿಧಿಯ ಮೂಲಕ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಭಾರತದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದು ಮಾತ್ರ ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ಕಾಯಿದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಇತರ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ.”

ದೂರನ್ನು “ಅಧಿಕಾರದಿಂದ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದೆ” ಎಂದು ವಜಾಗೊಳಿಸುವಾಗ ಲೋಕಪಾಲ್, “ಹಾಗಿದ್ದರೂ, ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಅನುಮತಿಸಬಹುದಾದಂತಹ ಇತರ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ದೂರುದಾರರು ಸ್ವತಂತ್ರರು ಎಂದು ನಾವು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತೇವೆ. ದೂರುದಾರರು ಅವಲಂಬಿಸಬೇಕಾದ ಕಾನೂನು ಪರಿಹಾರಗಳ ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ, ಒಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ, ಆರೋಪಗಳ ಅರ್ಹತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ಯಾವುದೇ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿಲ್ಲ,” ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.