ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಬೆಂಕಿ, ಹೊಗೆ ಮತ್ತು ನಾಪತ್ತೆಯಾದ ಹಣ: ನಮಗೆ ತಿಳಿದ, ತಿಳಿಯದ ಸಂಗತಿಗಳು

ಸಿಜೆಐ ಖನ್ನಾ ಅವರು ಅಪ್‌ಲೋಡ್ ಮಾಡಿದ ವರದಿಗಳು, ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ವಿರುದ್ಧದ ಅನುಚಿತ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಎದುರಿಸಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಇರುವ ಇಚ್ಛಾಶಕ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಭರವಸೆ ಬರುವಂತಿದೆ. ಆದರೆ ಅದು ಉತ್ತರಿಸಬೇಕಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಹುಟ್ಟುತ್ತಲೇ ಇವೆ

ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಅಭೂತಪೂರ್ವ ಪಾರದರ್ಶಕತೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ, ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ (ಸಿಜೆಐ) ಸಂಜೀವ್ ಖನ್ನಾ ಅವರು ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಹಿರಿಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಯಶವಂತ್ ವರ್ಮಾ ಅವರ ವಸತಿ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿರುವ ಔಟ್‌ಹೌಸ್/ಸ್ಟೋರ್ ಕೊಠಡಿಯಲ್ಲಿ ಲೆಕ್ಕಕ್ಕೆ ಸಿಗದ ಪ್ರಮಾಣದ ನಗದು ಪತ್ತೆಯಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಆರೋಪಗಳ ಕುರಿತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತನಿಖೆ ಆರಂಭಿಸಲು ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಆರಂಭಿಕ ವರದಿಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮತ್ತು ದೆಹಲಿ ಪೊಲೀಸ್ ಆಯುಕ್ತರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ವರದಿಗಳು ಮಾರ್ಚ್ 14 ರ ರಾತ್ರಿ ಬೆಂಕಿ ಹೊತ್ತಿಕೊಂಡ ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿ ನಗದು ಇದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತವೆ.

ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ವೆಬ್‌ಸೈಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಪ್‌ಲೋಡ್ ಮಾಡಲಾದ ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿ , ಇನ್ನೂ ಹೊಗೆಯಾಡುತ್ತಿರುವ ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿ ಸುಟ್ಟ ನೋಟುಗಳ ರಾಶಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತಿರುವ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ದಳದ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯ ಕಿರು ವೀಡಿಯೊ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಅವರ ಆವರಣದಲ್ಲಿ ನಗದು ಇದೆ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಮಾಹಿತಿ ಇಲ್ಲ ಎಂಬ ಸ್ಪಷ್ಟ ನಿರಾಕರಣೆ ಸೇರಿವೆ.

“ಗೌಪ್ಯತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಕೆಲವು ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ಅಳಿಸಿಹಾಕಿ” ಈ ಅಧಿಕೃತ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಪ್ರಕಟಿಸುವ ಸಿಜೆಐ ಖನ್ನಾ ಅವರ ನಿರ್ಧಾರವು ಕಳೆದ ಕೆಲವು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತನ್ನ ಇಬ್ಬರು ಹಾಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಿರುದ್ಧದ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಿದ ವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿದೆ. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, 2019 ರಲ್ಲಿ ಆಗಿನ ಸಿಜೆಐ ರಂಜನ್ ಗೊಗೊಯ್ ವಿರುದ್ಧ ಮಾಡಲಾದ ಲೈಂಗಿಕ ಕಿರುಕುಳ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಅಪಾರದರ್ಶಕವಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅನ್ನು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಟೀಕಿಸಲಾಯಿತು. ಗೊಗೊಯ್ ಸ್ವತಃ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಮೇಲೆಯೇ ಇರುವ ಆರೋಪದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಕುರ್ಚಿಯಲ್ಲಿ ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು, ನಂತರ ಆಂತರಿಕ ಸಮಿತಿಗೆ ಮಣಿದರು, ಅದು ದೂರುದಾರರ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಪಾರದರ್ಶಕವಲ್ಲದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು. ಎರಡನೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, 2020 ರಲ್ಲಿ ಆಂಧ್ರಪ್ರದೇಶದ ಮಾಜಿ ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿ ಜಗನ್ ಮೋಹನ್ ರೆಡ್ಡಿ ಅವರು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎನ್ ವಿ ರಮಣ ವಿರುದ್ಧ ಹೊರಿಸಲಾದ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಆಂತರಿಕ ‘ವಿಚಾರಣೆ’ಯ ಮೂಲಕ ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡಲಾಯಿತು, ಅದರ ಕಾರಣವನ್ನು ಇಂದಿಗೂ ಸಾರ್ವಜನಿಕಗೊಳಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ.

ಸಿಜೆಐ ಖನ್ನಾ ಭಾನುವಾರ ಅಪ್‌ಲೋಡ್ ಮಾಡಿದ ದಾಖಲೆಗಳು, ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ವಿರುದ್ಧದ ಅನುಚಿತ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಎದುರಿಸಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಇಚ್ಛಾಶಕ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಭರವಸೆ ನೀಡುವತ್ತ ಸಾಗುತ್ತವೆ. ಕಳೆದ 48 ಗಂಟೆಗಳಲ್ಲಿ ಮಾಧ್ಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಹರಿದಾಡುತ್ತಿರುವ ಅಜಾಗರೂಕ ಊಹಾಪೋಹಗಳಿಗೆ, ಕನಿಷ್ಠ ಈಗಲಾದರೂ ತೆರೆ ಎಳೆಯುತ್ತವೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಮತ್ತು ಸುಧಾರಣೆಗಳ ಸಮಿತಿಯು ಒಂದು ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ, “ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಮಗ್ರತೆಯಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪಾರದರ್ಶಕತೆಯು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ – ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಕಾರ್ಯಚಟುವಟಿಕೆಯಲ್ಲಿನ ಅಪಾರದರ್ಶಕತೆ ಮತ್ತು ಅನಗತ್ಯ ಗೌಪ್ಯತೆಯಿಂದ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಹಾಳಾಗಿರುವ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ,” ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.

ಸಿಜೆಐ ಖನ್ನಾ ಅವರು ಈಗ “ಶ್ರೀ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಯಶವಂತ್ ವರ್ಮಾ ವಿರುದ್ಧದ ಆರೋಪಗಳ ತನಿಖೆ ನಡೆಸುವ” ಮೂವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಮಿತಿಗೆ ವಹಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ತಮ್ಮ ತನಿಖೆಯನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ನಡೆಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿದೆ.

ಸಮಿತಿಯು ಕೇಳಬಹುದಾದ ಆರೋಪಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಓದುಗರು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅಪ್‌ಲೋಡ್ ಮಾಡಿದ ವಿಷಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ ತಿಳಿದಿರುವ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ತಿಳಿದಿಲ್ಲದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ದಿ ವೈರ್ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿದೆ.

ಯಾರು, ಏನು, ಎಲ್ಲಿ, ಯಾವಾಗ?

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಅವರನ್ನು ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2014 ರಲ್ಲಿ ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನಾಗಿ ನೇಮಿಸಲಾಯಿತು. ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2021 ರಲ್ಲಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕೊಲಿಜಿಯಂ ಅವರನ್ನು ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಿತು. 1969 ರಲ್ಲಿ ಜನಿಸಿದ ಅವರು 2031 ರಲ್ಲಿ ನಿವೃತ್ತರಾಗಲಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಅವರನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಬಡ್ತಿ ನೀಡದಿದ್ದರೆ, ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅವರು 2034 ರಲ್ಲಿ ನಿವೃತ್ತರಾಗುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಪ್ರಸ್ತುತ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ದೇವೇಂದ್ರ ಕುಮಾರ್ ಉಪಾಧ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿಭು ಬಖ್ರು ನಂತರ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಎರಡನೇ ಅತ್ಯಂತ ಹಿರಿಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿದ್ದಾರೆ.

ಮಾರ್ಚ್ 14 ರಂದು ರಾತ್ರಿ ಸುಮಾರು 11:30 ರ ಸುಮಾರಿಗೆ, ನವದೆಹಲಿಯ 30, ತುಘಲಕ್ ಕ್ರೆಸೆಂಟ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಅವರ ಅಧಿಕೃತ ನಿವಾಸದ ಔಟ್‌ಹೌಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಬೆಂಕಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿತು. ರಾತ್ರಿ 11:43 ಕ್ಕೆ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಅವರ ಆಪ್ತ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ದೆಹಲಿಯ ಪಿಸಿಆರ್ ತುರ್ತು ಸೇವೆಗಳಿಗೆ ಕರೆ ಮಾಡಿದರು. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಸ್ವತಃ ಭೋಪಾಲ್‌ನಲ್ಲಿದ್ದರು.

ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ದಳದವರು ತಕ್ಷಣ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿ ಬೆಂಕಿಯನ್ನು ನಂದಿಸಿದರು. ಮಾಧ್ಯಮ ವರದಿಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ತುಘಲಕ್ ರಸ್ತೆ ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಯ ಪೊಲೀಸ್ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಕೂಡ ಸ್ಥಳಕ್ಕೆ ಆಗಮಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ವಿಐಪಿ ನಿವಾಸದಲ್ಲಿ ಬೆಂಕಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಇಡೀ ದಿನ ಅಲ್ಲಿಯೇ ಇದ್ದರು ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಮುಂದೆ ಏನಾಯಿತು?

ಮಾರ್ಚ್ 15 ರಂದು ಸಂಜೆ 4:50 ಕ್ಕೆ ದೆಹಲಿ ಪೊಲೀಸ್ ಆಯುಕ್ತರು ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಉಪಾಧ್ಯಾಯ ಅವರಿಗೆ ಘಟನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡಿದರು.

ನಂತರ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಉಪಾಧ್ಯಾಯ ಅವರು ಅದೇ ದಿನ ಸಂಜೆ ಸಿಜೆಐ ಖನ್ನಾ ಅವರೊಂದಿಗೆ ದೂರವಾಣಿಯಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡಿ, ಪೊಲೀಸ್ ಆಯುಕ್ತರು ತಮಗೆ ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ವಿವರಿಸಿದರು.

ಆ ರಾತ್ರಿ 9:10 ಕ್ಕೆ, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಉಪಾಧ್ಯಾಯ ಅವರ ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಾರ್-ಕಮ್-ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಅವರ ನಿವಾಸಕ್ಕೆ ಭೇಟಿ ನೀಡಿ ದೆಹಲಿಗೆ ಮರಳಿದ್ದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಭೇಟಿಯಾದರು. ಇಬ್ಬರೂ ಒಟ್ಟಾಗಿ ಹೊರಾಂಗಣದ ಸುಟ್ಟುಹೋದ ಒಳಭಾಗವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದರು.

ಮಾರ್ಚ್ 16 ರ ಸಂಜೆ, ಪಟ್ಟಣದಿಂದ ಹೊರಗೆ ಹೋಗಿದ್ದ ದೆಹಲಿ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಉಪಾಧ್ಯಾಯ ಅವರು ಹಿಂತಿರುಗಿ ಸಿಜೆಐ ಖನ್ನಾ ಅವರನ್ನು ಭೇಟಿಯಾದರು. ಮತ್ತು ಮರುದಿನ ಬೆಳಿಗ್ಗೆ, ಅಂದರೆ ಮಾರ್ಚ್ 17 ರಂದು, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಉಪಾಧ್ಯಾಯ ಅವರು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಅವರನ್ನು ಭೇಟಿಯಾಗಿ ಔಟ್‌ಹೌಸ್‌ನ ನೆಲದ ಮೇಲೆ ಬಿದ್ದಿರುವ ಸುಟ್ಟ ಕರೆನ್ಸಿ ನೋಟುಗಳ ವೀಡಿಯೊ ಮತ್ತು ಛಾಯಾಚಿತ್ರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಅವರೊಂದಿಗೆ ಹಂಚಿಕೊಂಡರು.

ಮಾರ್ಚ್ 20 ರಂದು, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಉಪಾಧ್ಯಾಯ ಅವರು ಸಿಜೆಐ ಖನ್ನಾ ಅವರೊಂದಿಗೆ ವೀಡಿಯೊ ಮತ್ತು ಛಾಯಾಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಮಾರ್ಚ್ 20 ರಂದು ಅವರ “ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ” ಹಂಚಿಕೊಂಡಿದ್ದಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ.

ಮಾರ್ಚ್ 21 ರಂದು, ದೆಹಲಿ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಉಪಾಧ್ಯಾಯ ಅವರು ಬೆಂಕಿ ಮತ್ತು ಸುಟ್ಟುಹೋದ ನಗದು ಬಗ್ಗೆ ಸಿಜೆಐ ಖನ್ನಾ ಅವರಿಗೆ ಔಪಚಾರಿಕ ವರದಿಯನ್ನು ಕಳುಹಿಸಿದರು, ಅದಕ್ಕೆ ಸಿಜೆಐ ಖನ್ನಾ ಕೆಲವು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಿನಂತಿಸಿದರು. ಮಾರ್ಚ್ 22 ರೊಳಗೆ “ವರದಿಯಲ್ಲಿ ದಾಖಲಿಸಲಾದ ಮತ್ತು ಕಂಡುಬಂದ ಸಂಗತಿಗಳಿಗೆ” ಲಿಖಿತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನೀಡುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಅವರನ್ನು ಕೇಳಿದರು.

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಅವರ ಲಿಖಿತ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಮೊದಲು, ಅದೇ ದಿನ – ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಅವರನ್ನು ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು, ಆದರೆ ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಆಂತರಿಕ ತನಿಖೆಯಿಂದ (ನಗದು ಆರೋಪದ ಬಗ್ಗೆ) ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೇರಿಸಲು ಆತುರಪಟ್ಟಿತು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಮಾರ್ಚ್ 22 ರಂದು, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಅವರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆದ ನಂತರ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಔಪಚಾರಿಕ ತನಿಖಾ ಸಮಿತಿಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು ಮತ್ತು ಈ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರದ ಪರಿಷ್ಕೃತ ಆವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕಗೊಳಿಸಿತು.

ಮಾರ್ಚ್ 15 ರಂದು ದೆಹಲಿ ಪೊಲೀಸ್ ಆಯುಕ್ತರು ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಉಪಾಧ್ಯಾಯ ಅವರಿಗೆ ಏನು ಹೇಳಿದರು?

ದೆಹಲಿ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಉಪಾಧ್ಯಾಯ ಅವರು ಪೊಲೀಸ್ ಆಯುಕ್ತ ಸಂಜಯ್ ಅರೋರಾ ಅವರೊಂದಿಗೆ ನಡೆಸಿದ ದೂರವಾಣಿ ಸಂಭಾಷಣೆಯ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮರುರೂಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅದರ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಲ್ಲೇಖವೆಂದರೆ ಮೊದಲನೆಯವರು “ಹೇಳಿದ ಮಾಹಿತಿ”ಯನ್ನು ಎರಡನೆಯವರಿಂದ ಪಡೆದಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಉಲ್ಲೇಖ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಪ್‌ಲೋಡ್ ಮಾಡಲಾದ ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸ್ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರು ಮೇ 15 ರಂದು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ವಾಟ್ಸಾಪ್ ಸಂದೇಶ (ಅಥವಾ ‘ವರದಿ’) ಸೇರಿದೆ, ಅದು ಬೆಂಕಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಮೂಲಭೂತ ವಿವರಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ:

“उक्त कमरे में, आग के काबू में आने के बाद, 4-5 अधजली बोरियां मिली हैं, जिनके अंदर भारतीय मुद्रा भरे होने के अवशेष मिले हैं|”

(ಬೆಂಕಿಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ತಂದ ನಂತರ, 4-5 ಅರ್ಧ ಸುಟ್ಟ ಚೀಲಗಳು ಪತ್ತೆಯಾಗಿವೆ, ಅವುಗಳೊಳಗೆ ಭಾರತೀಯ ಕರೆನ್ಸಿ ನೋಟುಗಳ ಅವಶೇಷಗಳು ಕಂಡುಬಂದಿವೆ)”

[ಅರೋರಾ ಅವರು ಇಲ್ಲಿ ಬಳಸಿರುವ ವರ್ತಮಾನ ಕಾಲದ ಬಳಕೆ – “ಕಂಡುಬಂದಿವೆ” – ಎಂಬುದು ನಗದು ಈಗ ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಆ ಹೊತ್ತಿಗೆ ನಗದು “ಕಾಣೆಯಾಗಿದೆ” ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ.]

ಆಯುಕ್ತರು ಒಂದು ನಿಮಿಷ ಮತ್ತು ಏಳು ಸೆಕೆಂಡುಗಳ ಉದ್ದದ ವೀಡಿಯೊ ಕ್ಲಿಪ್ ಅನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ದಳದ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯೊಬ್ಬರು 500 ರೂಪಾಯಿ ನೋಟುಗಳ ಹಲವಾರು ಚೀಲಗಳ ಸುಟ್ಟ ಅವಶೇಷಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವುದನ್ನು ಕಾಣಬಹುದು. ಚಿತ್ರೀಕರಣ ಮಾಡುತ್ತಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿ ಹಿಂದಿಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಂಗ್ಯವಾಗಿ, “ಮಹಾತ್ಮ ಗಾಂಧಿ ಉರಿಯುತ್ತಿದ್ದಾರೆ!” ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನ ಮೊಬೈಲ್ ಫೋನ್‌ನಲ್ಲಿ ದೃಶ್ಯವನ್ನು ಚಿತ್ರೀಕರಿಸುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಸಹ ಕಾಣಬಹುದು. ನಗದು ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಅಂದಾಜು ಮಾಡುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ ಆದರೆ ಪ್ರಮಾಣದಿಂದ ನಿರ್ಣಯಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅಪಾರ ಮೊತ್ತದ ಹಣವಾಗಿದೆ.

ವಿಡಿಯೋ ಚಿತ್ರೀಕರಿಸಿದ್ದು ಯಾರು?

ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನೋಟುಗಳನ್ನು ಸಾಗಿಸುತ್ತಿರುವ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ದಳದವರನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿರಬಾರದು. ಅವರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಹಾಜರಿದ್ದ ಇತರರ ಗುರುತನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಅವರು ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ದಳದವರೋ ಅಥವಾ ಅಲ್ಲಿ ಹಾಜರಿದ್ದ ಪೊಲೀಸರೋ?

ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿನ ಹಾನಿಯಾದ ಔಪಚಾರಿಕ ದಾಸ್ತಾನು ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಇಲಾಖೆಯಿಂದ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿದೆಯೇ, ಅದರಲ್ಲಿ ಕರೆನ್ಸಿ ನೋಟುಗಳ ವಿವರಣೆಯೂ ಸೇರಿದೆಯೇ?

ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಘಟನೆಯ ಔಪಚಾರಿಕ ವರದಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವುದು ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಇಲಾಖೆಯ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಕಾರ್ಯಾಚರಣಾ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.

ಕೊಠಡಿ/ ಭಗ್ನಾವಶೇಷಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದ ಮೊದಲ ಹಂತದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಎಲ್ಲಾ ಗುರುತಿಸಬಹುದಾದ ವಸ್ತುಗಳ ದಾಸ್ತಾನು ಮಾಡಿ, ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ದಿನಾಂಕ ಮತ್ತು ಸಮಯವನ್ನು ನಮೂದಿಸಿದ್ದಾರೆಯೇ? ವಿಮಾ ಕ್ಲೈಮ್‌ಗಳಿಗೂ ಸಹ, ಇದು ಪ್ರಮಾಣಿತ ಅವಶ್ಯಕತೆಯಾಗಿದೆ.

2010 ರ ದೆಹಲಿ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಸೇವಾ ನಿಯಮಗಳ 45 ನೇ ವಿಧಿ ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ:

45. ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ವರದಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದು. (1) ಬೆಂಕಿಯಿಂದ ಹಾನಿಗೊಳಗಾದ ಅಥವಾ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಸೇವೆಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿದ ಆಸ್ತಿಯ ಮಾಲೀಕರು ಅಥವಾ ನಿವಾಸಿಗಳು ಡೌನ್‌ಲೋಡ್ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಸೇವೆಯು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಅಪಘಾತ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷ ಸೇವಾ ಕರೆಗಾಗಿ ದೆಹಲಿ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಸೇವೆಯ ವೆಬ್‌ಸೈಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಲಾದ ಲಿಂಕ್ ಮೂಲಕ ಘಟನೆಯ ದಿನಾಂಕದಿಂದ 72 ಗಂಟೆಗಳ ಒಳಗೆ ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಾಗುವಂತೆ ಮಾಡಬೇಕು: ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ನವದೆಹಲಿಯ ಕನ್ನಾಟ್ ಪ್ಲೇಸ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಸೇವೆಯ ಪ್ರಧಾನ ಕಚೇರಿಯಿಂದ 1500 ರಿಂದ 1700 ಗಂಟೆಗಳವರೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸದ ದಿನದಂದು ವಿಭಾಗೀಯ ಅಧಿಕಾರಿ (ಪ್ರಧಾನ ಕಚೇರಿ) ಯಿಂದ
ಅಂತಹ ವರದಿಯನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು . (2) ಬೆಂಕಿಯ ವರದಿಯನ್ನು ಮೊದಲ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿರುವ ಫಾರ್ಮ್ ‘S’ ನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಶುಲ್ಕವಿಲ್ಲದೆ ಲಭ್ಯವಾಗುವಂತೆ ಮಾಡಬೇಕು. (3) ಬೆಂಕಿಯ ವರದಿಯಲ್ಲಿ ವರದಿ ಮಾಡಲಾದ ಸಂಗತಿಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಮಾಲೀಕರು ಅಥವಾ ನಿವಾಸಿಗಳು ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಮೊದಲ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿರುವ ಫಾರ್ಮ್ ‘T’ ನಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಅಧಿಕಾರಿ (ಪ್ರಧಾನ ಕಚೇರಿ) ಗೆ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕು, ಅವರು ಸ್ವತಃ ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸಿದ ನಂತರ ವಿನಂತಿಸಿದ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಬೆಂಕಿಯ ವರದಿಯಲ್ಲಿ ದಾಖಲಿಸಬಹುದು.

72 ಗಂಟೆಗಳು ಕಳೆದ ನಂತರವೇ ಈ ಸುದ್ದಿ ಬಹಿರಂಗವಾದಾಗ, ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ದಳದವರು ಅರ್ಧ ಸುಟ್ಟ ನೋಟುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಿದ್ದರೆ, ಹಣದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ಏಕೆ ಅಪ್‌ಲೋಡ್ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ? ಮತ್ತು ಅವರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅಂತಹ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ ಮಾಡಿದ್ದರೆ, ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕೃತ ವರದಿಗಳಲ್ಲಿ ಈ ನಮೂದಿನ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ಏಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ?

ಕುತೂಹಲಕಾರಿಯಾಗಿ, ದೆಹಲಿ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಸೇವೆಗಳ (ಡಿಎಫ್‌ಎಸ್) ಮುಖ್ಯಸ್ಥ ಅತುಲ್ ಗರ್ಗ್ ಮಾರ್ಚ್ 22 ರಂದು ಪಿಟಿಐಗೆ ಯಾವುದೇ ನಗದು ಪತ್ತೆಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. “ಬೆಂಕಿಯನ್ನು ನಂದಿಸಿದ ಕೂಡಲೇ, ನಾವು ಬೆಂಕಿಯ ಘಟನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡಿದ್ದೇವೆ. ನಂತರ, ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ದಳದ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯ ತಂಡ ಸ್ಥಳದಿಂದ ಹೊರಟುಹೋದರು. ನಮ್ಮ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ದಳದವರಿಗೆ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ನಗದು ಸಿಗಲಿಲ್ಲ,” ಎಂದು ಡಿಎಫ್‌ಎಸ್ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರು ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ಸುದ್ದಿ ಸಂಸ್ಥೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ.

ಮರುದಿನವೇ ಇನ್ನೊಂದು ಸುದ್ದಿ ಸಂಸ್ಥೆ IANS ಈ ಹೇಳಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳಿದಾಗ ಗಾರ್ಗ್ ಈ ಹೇಳಿಕೆ ನೀಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಆದರೆ IANS ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಇಲಾಖೆಯ ವರದಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, “ಬೆಂಕಿ ಸ್ಟೋರ್‌ರೂಮಿನಲ್ಲಿನ ಗೃಹೋಪಯೋಗಿ ಮತ್ತು ಸ್ಟೇಷನರಿ ವಸ್ತುಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸೀಮಿತವಾಗಿತ್ತು,” ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ.

‘ದಿ ವೈರ್’ ಪಿಟಿಐ ಸಂಪಾದಕರೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾ, ಗಾರ್ಗ್ ಯಾವುದೇ ನಗದು ಪತ್ತೆಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದ ತಮ್ಮ ಮೂಲ ಕಥೆಗೆ ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ದಳದ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಸುಟ್ಟ ನಗದನ್ನು ಗುಡಿಸುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ವೀಡಿಯೊದಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಿದಾಗ ಗಾರ್ಗ್ ಏಕೆ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದರು ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ.

“ಘಟನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವೀಡಿಯೊವನ್ನು ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ತಕ್ಷಣವೇ ಚಿತ್ರೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ,” ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ತಮ್ಮ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ವೀಡಿಯೊವನ್ನು ಚಿತ್ರೀಕರಿಸಿದ ಕೋಣೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸ್ಟೋರ್ ರೂಮ್ ಆಗಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಇದರರ್ಥ ನಗದು ಇರುವುದು ವಿವಾದದಲ್ಲಿಲ್ಲ, ಆದರೂ ಅದರ ಮೂಲ/ಮಾಲೀಕತ್ವ ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಹಣ ತಮ್ಮದು ಎಂದು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. “ವಿಡಿಯೋದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನೋಡಿ ನನಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಆಘಾತವಾಯಿತು. ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು [ಮಾರ್ಚ್ 15 ರಂದು] ಸೈಟ್‌ನಲ್ಲಿ ನೋಡದ್ದನ್ನೆಲ್ಲಾ ಇದರಲ್ಲಿ ವಿಡಿಯೋ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ . ಇದು ನನ್ನ ಬಗ್ಗೆ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಲು ಮತ್ತು ಅಪಪ್ರಚಾರ ಮಾಡಲು ಮಾಡಿದ ಪಿತೂರಿಯಂತೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಗಮನಿಸಲು ಇದು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿತು,” ಎಂದು ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ.

ದೆಹಲಿ ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಈ ನಗದು ಬಗ್ಗೆ ಯಾವಾಗ ತಿಳಿಯಿತು ಮತ್ತು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಅವರು ಏನು ಮಾಡಿದರು?

ಬೆಂಕಿಯನ್ನು ನಂದಿಸಿದ ಕೂಡಲೇ ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಬೆಂಕಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡಲಾಯಿತು ಎಂದು ಡಿಎಫ್‌ಎಸ್ ಮುಖ್ಯಸ್ಥ ಗಾರ್ಗ್ ಪಿಟಿಐಗೆ ತಿಳಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ ಪೊಲೀಸರು ಅಲ್ಲಿಗೆ ಬಂದು ಹಾನಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿ ಪಡೆದರೋ ಇಲ್ಲವೋ ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಸಹಜವಾಗಿಯೇ, ಆವರಣದ ವಿಐಪಿ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ಪೊಲೀಸರು ಆಗಮಿಸದಿರುವುದು ಆಶ್ಚರ್ಯಕರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದ ದೆಹಲಿ ಪೊಲೀಸ್ ಸಿಬ್ಬಂದಿಗೆ (ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಲೆಕ್ಕವಿಲ್ಲದ) ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ನಗದು ಇರುವ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿತ್ತು ಮತ್ತು ಸ್ಥಳದ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ ಈ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ತಲುಪಿಸಿರಬಹುದು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವುದು ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ.

ನಗದು ಇರುವ ಬಗ್ಗೆ ಮೊದಲ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಪೊಲೀಸ್ ಆಯುಕ್ತರು ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಸಂಜೆ 4:50 ಕ್ಕೆ ನೀಡಿದ್ದರು ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ.

ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪೊಲೀಸರು ದೊಡ್ಡ ಮೊತ್ತದ ಲೆಕ್ಕಪತ್ರವಿಲ್ಲದ ನಗದು ಪತ್ತೆಯಾಗಿರುವ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಾಗ ಪ್ರಕರಣ ದಾಖಲಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಹೇಗೆ ಮುಂದುವರಿಯಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ರಾಜಕೀಯ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಪಡೆದಿರಬಹುದು. ದೆಹಲಿ ಪೊಲೀಸ್ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರು ಕೇಂದ್ರ ಗೃಹ ಸಚಿವ ಅಮಿತ್ ಶಾ ಅವರಿಗೆ ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಹಾಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಿರುದ್ಧ ಎಫ್‌ಐಆರ್ ದಾಖಲಿಸಲು ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಅನುಮತಿ ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೂ, ಹಲವಾರು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದಾದ ಔಟ್‌ಹೌಸ್‌ನಲ್ಲಿ ನಗದು ಇರುವುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ಅಪರಿಚಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರಕರಣ ದಾಖಲಿಸಲು ಸಾಕಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಇದನ್ನು ಏಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಏಕೆ ಪಡೆಯಲಾಗಿಲ್ಲ? ಕರೆನ್ಸಿ ನೋಟುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವ ವಿವರಗಳು ಸಾಧ್ಯ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಸಮಕಾಲೀನ ದಾಖಲೆ ಏಕೆ ಇಲ್ಲ? ಬಹುಶಃ ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರವು ದೆಹಲಿ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವರದಿಯ ಪರಿಷ್ಕೃತ ಭಾಗದಲ್ಲಿದೆ.

ಈಗ ನಗದು ಎಲ್ಲಿದೆ?

ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ನಗದು ಕಣ್ಮರೆಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಭಾಗಶಃ ಸುಟ್ಟುಹೋದ ನೋಟುಗಳನ್ನು ಪೊಲೀಸರು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿಡಲು ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದು ತೀವ್ರ ಊಹಾಪೋಹಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು ಕಣ್ಮರೆಯಾಗಿರುವ ಬಗ್ಗೆ ಪೊಲೀಸ್ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರೇ ವಿವರಣೆ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ. “ಗೌರವಾನ್ವಿತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನಿವಾಸದಲ್ಲಿ ನಿಯೋಜಿಸಲಾದ ಭದ್ರತಾ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯ ಪ್ರಕಾರ, 15.3.2025 ರ ಬೆಳಿಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ಭಗ್ನಾವಶೇಷಗಳು ಮತ್ತು ಅರ್ಧ ಸುಟ್ಟ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿಸಲಾಗಿದೆ” ಎಂದು ದೆಹಲಿ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವರದಿಯಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪೊಲೀಸ್ ಆಯುಕ್ತರು ಮಾರ್ಚ್ 16 ರಂದು ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿಸಿದರು:

“ घर के सुरक्षा गार्ड के अनुसार, कल सुबह कमरे से मलबा और अन्य आंशिक रूप से जले हुए सामान को हटा दिया गया था|” . 

(“ಮನೆಯ ಸೆಕ್ಯುರಿಟಿ ಗಾರ್ಡ್ ಪ್ರಕಾರ, ಅವಶೇಷಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಭಾಗಶಃ ಸುಟ್ಟ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ನಿನ್ನೆ ಬೆಳಿಗ್ಗೆ ಕೊಠಡಿಯಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗಿದೆ.”)

ಪೊಲೀಸ್ ಆಯುಕ್ತರು ನಗದು ಬಗ್ಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಬೆಂಕಿಯ ನಂತರ ಬೆಳಿಗ್ಗೆ ಭಾಗಶಃ ಸುಟ್ಟುಹೋದ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಮಾಹಿತಿಯ ಮೂಲ ಭದ್ರತಾ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯೂ ಅಲ್ಲ. ಈ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಯಾರು ತೆಗೆದುಹಾಕಿದ್ದಾರೆಂದು ಸಿಬ್ಬಂದಿಯಾಗಲಿ ಅಥವಾ ಪೊಲೀಸ್ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರಾಗಲಿ ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ.

ಈ ನಿಗೂಢತೆಯನ್ನು ಬೇಧಿಸಲು, ದೆಹಲಿಯ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ಮಾರ್ಚ್ 21 ರಂದು ಸಿಜೆಐ ಖನ್ನಾ ಪರವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಅವರಿಗೆ ಒಂದು ಸ್ಪಷ್ಟ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಕೇಳಿದರು:

“ಮಾರ್ಚ್ 15, 2025 ರ ಬೆಳಿಗ್ಗೆ ಕೋಣೆಯಿಂದ ಸುಟ್ಟುಹೋದ ಹಣ/ನಗದನ್ನು ತೆಗೆದ ವ್ಯಕ್ತಿ ಯಾರು?”

ಅದಕ್ಕೆ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಹೀಗೆ ಉತ್ತರಿಸಿದರು:

“ನಾನು ಅಥವಾ ನನ್ನ ಕುಟುಂಬದ ಯಾವುದೇ ಸದಸ್ಯರು ಆ ಸ್ಟೋರ್ ರೂಂನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಹಣವನ್ನು ಇಟ್ಟಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ನಿಸ್ಸಂದಿಗ್ಧವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಆಪಾದಿತ ನಗದು ನಮಗೆ ಸೇರಿದೆ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಬಲವಾಗಿ ಖಂಡಿಸುತ್ತೇನೆ. ಈ ಹಣವನ್ನು ನಾವು ಇಟ್ಟುಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ ಅಥವಾ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆ ಅಥವಾ ಹೇಳಿಕೆಯೇ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಕ್ವಾರ್ಟರ್ಸ್ ಬಳಿ ಅಥವಾ ಔಟ್‌ಹೌಸ್‌ನಲ್ಲಿ ತೆರೆದ, ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದಾದ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಳಸುವ ಸ್ಟೋರ್ ರೂಂನಲ್ಲಿ ಹಣವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ಸಲಹೆಯು ನಂಬಲಾಗದ ಮತ್ತು ನಂಬಲಾಗದಂತಿದೆ …

ನಗದು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಆರೋಪಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ನನ್ನ ಮನೆಯಿಂದ ಯಾರೂ ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿ ಸುಟ್ಟ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಕರೆನ್ಸಿಯನ್ನು ನೋಡಿರುವುದಾಗಿ ವರದಿ ಮಾಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಮತ್ತು ಪೊಲೀಸರು ಸ್ಥಳದಿಂದ ಹೊರಟುಹೋದ ನಂತರ ಸ್ಥಳವನ್ನು ನಮಗೆ ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಿದಾಗ ನಾವು ನೋಡಿದ ಯಾವುದೇ ನಗದು ಅಥವಾ ಕರೆನ್ಸಿ ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಇದಕ್ಕೆ ಮತ್ತಷ್ಟು ದೃಢಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳದಲ್ಲೇ ಯಾವುದೇ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಮಗೆ ತಿಳಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಸುದ್ದಿ ವರದಿಗಳಿಂದ ನಾನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಸೇವೆಯ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಇದನ್ನು ನೋಡಬಹುದು….

ನನ್ನೊಂದಿಗೆ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲಾದ ವೀಡಿಯೊ ಕ್ಲಿಪ್‌ ನೋಡಿದರೆ, ಘಟನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವೀಡಿಯೊವನ್ನು ತಕ್ಷಣ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳದೆ, ಅದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದನ್ನೂ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ತೋರುತ್ತದೆ. ನಾನು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಬೇಕಾದ ಎರಡನೆಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ, ಯಾವುದೇ ಸಿಬ್ಬಂದಿಗೆ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿರಬಹುದಾದ ನಗದು ಅಥವಾ ಕರೆನ್ಸಿಯ ಯಾವುದೇ ಅವಶೇಷಗಳನ್ನು ತೋರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ ಅಥವಾ ಆವರಣದಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾದ ಯಾವುದೇ ಕರೆನ್ಸಿಯನ್ನು ‘ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗಿಲ್ಲ’ ಎಂದು ಹಾಜರಿದ್ದ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯಿಂದ ನಾನು ನನ್ನದೇ ಆದ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ. ತೆರವುಗೊಳಿಸಿದ ಏಕೈಕ ಸಾಮಗ್ರಿಗಳೆಂದರೆ ಅವಶೇಷಗಳು ಮತ್ತು ಅವರು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದಾದದ್ದು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ವಸ್ತುಗಳು. ಅದು ಇನ್ನೂ ಮನೆಯಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಮನೆಯ ಒಂದು ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಇಡಲ್ಪಟ್ಟಿರುವುದನ್ನು ಕಾಣಬಹುದು.

ಸುಟ್ಟುಹೋದ ಹಣದ ಚೀಲಗಳು ಪತ್ತೆಯಾಗಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ನನ್ನನ್ನು ದಿಗ್ಭ್ರಮೆಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ.

ಶೆಡ್/ಔಟ್‌ಹೌಸ್ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಬೀಗ ಹಾಕಲ್ಪಟ್ಟಿತ್ತೇ ಮತ್ತು ಯಾರಾದರೂ ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದಾದದ್ದಾಗಿತ್ತೇ?

ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ವೆಬ್‌ಸೈಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಪ್‌ಲೋಡ್ ಮಾಡಲಾದ ವಿಷಯವು ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಮಾರ್ಚ್ 16 ರ ಪೊಲೀಸ್ ಆಯುಕ್ತರ ವರದಿಯು ಸ್ಟೋರ್ ರೂಮ್ ಅನ್ನು ಲಾಕ್ ಮಾಡಲಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಅವರ ಖಾಸಗಿ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ದೆಹಲಿ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಾರ್-ಕಮ್-ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಗೆ “ಮನೆಯ ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಇಡಲು ಕೊಠಡಿಯನ್ನು ಸ್ಟೋರ್ ರೂಮ್ ಆಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಲಾಕ್ ಮಾಡದ ಕಾರಣ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದಾಗಿದೆ” ಎಂದು ಹೇಳಿದರು ಮತ್ತು ಇದನ್ನು ನಂತರದ ವರದಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ.

ಬೆಂಕಿ ಹೊತ್ತಿಕೊಂಡ ರಾತ್ರಿ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ದಳದವರು ಅಂಗಡಿ ಕೋಣೆಗೆ ಹೇಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಿದರು ಎಂಬುದನ್ನು ಯಾವುದೇ ವರದಿಗಳು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿಲ್ಲ. ಬಾಗಿಲು ಲಾಕ್ ಆಗಿತ್ತೇ ಮತ್ತು ಹಾಗಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಅದು ಒಡೆದು ತೆರೆದಿತ್ತೇ? ಅಥವಾ ಅದು ಈಗಾಗಲೇ ತೆರೆದಿತ್ತೇ?

ಸ್ಟೋರ್‌ ರೂಮು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತೆರೆದಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಹಲವಾರು ಜನರಿಗೆ ಅದರ ಪ್ರವೇಶವಿದ್ದರೆ, ಆ ಹಣ ಬೇರೆಯವರದ್ದಾಗಿರಬಹುದೇ? ಹಾಗಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಕೋಣೆಗೆ ಪ್ರವೇಶವಿದ್ದ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಬರುವುದು ಹೋಗುವುದರ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಗೆ ಅಸಡ್ಡೆ ತೋರಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಕೇಳುವುದು ಸಹ ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವರ್ಮಾ ಅವರ ಈ ಆರೋಪದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು, ಕಾವಲು ಇಲ್ಲದ ಸ್ಟೋರ್‌ ರೂಮ್ ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಹಣವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಕಡಿಮೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ. “ನನ್ನ ನಿವಾಸದಲ್ಲಿ ಸ್ಟೋರ್‌ ರೂಮ್ ಇದೆ ಮತ್ತು ಬಳಕೆಯಾಗದ ವಸ್ತುಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಗೃಹೋಪಯೋಗಿ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಸದ ಡಂಪ್ ಕೊಠಡಿಯಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೆನಪಿನಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಲು ನಾನು ನಿಮ್ಮನ್ನು ವಿನಂತಿಸುತ್ತೇನೆ. ಹಿಂದಿನ ದ್ವಾರದಿಂದ ಬೇರೆಯವರು ಸುಲಭವಾಗಿ ಒಳಗೆ ಬರಬಹುದಾದ ಮನೆಯ ಮೂಲೆಯಲ್ಲಿರುವ ಸ್ಟೋರ್‌ ರೂಮಿನಲ್ಲಿ ಹಣವನ್ನು ಇಡಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಆರೋಪವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ನನಗೆ ಆಶ್ಚರ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ,” ಎಂದು ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ.

ವೋಡ್‌ಹೌಸ್‌ನ ಪ್ಸ್ಮಿತ್ ಹೇಳುವಂತೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಯಾರು :

“ನನ್ನ ತಂಗಿಯ ಹಾರ ಹೂವಿನ ಕುಂಡದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಬ್ಯಾಕ್ಸ್ಟರ್ ಅಂದುಕೊಂಡಿದ್ದಾನಾ?” ಎಂದು ಲಾರ್ಡ್ ಎಮ್ಸ್ವರ್ತ್ ಉಸಿರೆಳೆದ.

“ಆದ್ದರಿಂದ ಅವನು ಹೇಳುವುದನ್ನು ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡೆ,” ಎಂದು ಪ್ಸ್ಮಿತ್ ಹೇಳಿ.

“ಆದರೆ ನನ್ನ ತಂಗಿ ತನ್ನ ಹಾರವನ್ನು ಹೂವಿನ ಕುಂಡದಲ್ಲಿ ಏಕೆ ಇಡಬೇಕು?”

“ಆಹ್, ಅಲ್ಲಿ ನೀವು ನನ್ನನ್ನು ಆಳ ನೀರಿಗೆ ಕರೆದುಕೊಂಡು ಹೋಗುತ್ತೀರಿ.”

“ಆ ಮನುಷ್ಯ ಹುಚ್ಚನಾಗಿದ್ದಾನೆ,” ಲಾರ್ಡ್ ಎಮ್ಸ್ವರ್ತ್ ತನ್ನ ಕೊನೆಯ ಅನುಮಾನಗಳನ್ನು ದೂರ ಮಾಡುತ್ತಾ ಕೂಗಿದನು.

ದುಃಖಕರವೆಂದರೆ, ‘ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುತ್ತಿರುವ ನಗದು ಪ್ರಕರಣ’ವು ನಗುವ ವಿಷಯವಲ್ಲ. ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಕೆಲವರು ‘ಪಿತೂರಿ’ಯ ಬಲಿಪಶು ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಒಬ್ಬ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಹೆಸರಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಭಾರತದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಸಮಗ್ರತೆ ಪ್ರಶ್ನೆ ಇದು. ಅದರ ಅನೇಕ ಪಾಪಗಳು ಮತ್ತು ವೈಫಲ್ಯಗಳು ರಾಜಕೀಯ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆ, ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಬಲವಂತದ ಉತ್ಪನ್ನವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಅತಿಯಾದ ಕಾರ್ಯಾಂಗದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆಯ ಮೇಲೆ ಅಂತಿಮ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪರಿಶೀಲನೆಯಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲೇಬೇಕು.

ಮೂವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಮಿತಿಯು ನೀರಿನಾಳಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ, ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಿದರೆ ಅದು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿ ಹೊರಬರಬಹುದು.

ಕೃಪೆ: ದಿ ವೈರ್ ಅನಾಲಿಸಿಸ್