‘ಕಾನೂನು ನೆರವು, ಸತ್ಯಶೋಧನೆ ರಾಷ್ಟ್ರವಿರೋಧಿ ಕೃತ್ಯಗಳಲ್ಲ’: ಎನ್‌ಐಎ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಖಂಡಿಸಿದ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು

ಬೆಂಗಳೂರು: ಲಕ್ನೋದ ವಿಶೇಷ ಎನ್‌ಐಎ ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 2018 ರ ಕಾಸ್‌ಗಂಜ್ ಹಿಂಸಾಚಾರ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಆದೇಶವನ್ನು ಹೊರಡಿಸುವಾಗ ಮಾನವ ಹಕ್ಕು ಸಂಘಟನೆಗಳು ಮತ್ತು ಎನ್‌ಜಿಒಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಸರಣಿ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದೆ. ಆರೋಪಿಗಳಿಗೆ ಕಾನೂನು ನೆರವು ಮತ್ತು ಇತರ ವಿಚಾರಗಳ ಜೊತೆಗೆ ಸತ್ಯಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವುದರ ಹಿಂದೆ ಅವರ ಪ್ರೇರಣೆಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದೆ.

ಪೀಪಲ್ಸ್ ಯೂನಿಯನ್ ಫಾರ್ ಸಿವಿಲ್ ಲಿಬರ್ಟೀಸ್ (PUCL), ಅಲಯನ್ಸ್ ಫಾರ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಅಂಡ್ ಅಕೌಂಟೆಬಿಲಿಟಿ (ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್) ಮತ್ತು ಸಿಟಿಜನ್ಸ್ ಫಾರ್ ಜಸ್ಟೀಸ್ ಅಂಡ್ ಪೀಸ್ (ಮುಂಬೈ) ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವಾರು ಭಾರತೀಯ ಮತ್ತು ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ, ಈ ಯಾವುದೇ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.

ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದ್ದೇನು?

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 28 ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸುವಾಗ, ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ (ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆ) ಕಾಯಿದೆ (ಯುಎಪಿಎ) ಮತ್ತು ಭಯೋತ್ಪಾದನೆ ಆರೋಪಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಗಳಿಗೆ ಕಾನೂನು ನೆರವು ನೀಡುತ್ತಿರುವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿತು, ಅವರ ಹಣಕಾಸು ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡುವಂತೆ ಸೂಚಿಸಿತು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಅವರ ‘ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ’ ತಡೆಯಲು ಕ್ರಮವನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದೆ.

“ದೇಶದಾದ್ಯಂತದ NIA ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ, UAPA ಅಥವಾ ಇತರ ದೇಶ-ವಿರೋಧಿ/ಭಯೋತ್ಪಾದನಾ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಗಳನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಿದಾಗ, ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಮುಸ್ಲಿಂ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ NGOಗಳು ತಕ್ಷಣವೇ ಕಾನೂನು ನೆರವು ನೀಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್‌ಗಳು ಕಳವಳ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇದು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ತತ್ವಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ಅಂಶಗಳ ನೈತಿಕತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ, ”ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದೆ.

ತಮ್ಮ 130 ಪುಟಗಳ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ, ವಿಶೇಷ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ವಿವೇಕಾನಂದ ಶರಣ್ ತ್ರಿಪಾಠಿ, “ಈ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಬಗ್ಗೆ ಅತ್ಯಂತ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸಂಕುಚಿತ ಚಿಂತನೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಎಲ್ಲಾ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರು (ಬಾರ್ ಆಂಡ್ ಬೆಂಚ್) ಈ ಬಗ್ಗೆ ಆಲೋಚಿಸಬೇಕು,” ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.

“ಇದನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡಲು [ಮತ್ತು] ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಅವರ ಅನಗತ್ಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ತಡೆಯಲು ಅಗತ್ಯ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು, ಈ ನಿರ್ಧಾರದ ಪ್ರತಿಯನ್ನು ಬಾರ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಮತ್ತು ಪ್ರಧಾನ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ, ಸಚಿವಾಲಯಕ್ಕೆ ಕಳುಹಿಸಬೇಕು. ಗೃಹ ವ್ಯವಹಾರಗಳು, ಭಾರತ ಸರ್ಕಾರ” ಎಂದು ಆದೇಶವನ್ನು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ.

PUCL ನ ಖಂಡನೆ

ಪಿಯುಸಿಎಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕೆ ತೀವ್ರ ಅಸಮ್ಮತಿಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿತು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಅಥವಾ ಗುಂಪುಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಲು ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡದೆ ಮಾಡಬಾರದು ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ.

” ಸೂಕ್ತವಾಗಿರುವ ಯಾವುದೇ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಇರಲಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅವರ ವಿರುದ್ಧ ಅವಲೋಕನಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ ಎಂದು ಗಮನಕ್ಕೆ ತಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಗಮನಿಸಬೇಕು. ಈ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿನ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲದಿರುವಾಗ ಅಥವಾ ಅವು ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿಲ್ಲದಿರುವಾಗ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಂಘಟನೆಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ PUCL ಪಾತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹ ಪೀಡಿತ, ಆಧಾರರಹಿತ ಮತ್ತು ಸಂಭಾವ್ಯ ಹಾನಿಕಾರಕ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಮಾಡಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿರುವುದನ್ನು ಗಮನಿಸಲು ನಮಗೆ ಆಘಾತವಾಗಿದೆ,” ಎಂದು ಪಿಯುಸಿಎಲ್ ಹೇಳಿಕೆ ತಿಳಿಸಿದೆ.

ಎನ್‌ಜಿಒಗಳು ಒದಗಿಸುವ ಸತ್ಯಶೋಧನೆ, ಕಾನೂನು ನೆರವು ಮತ್ತು ಹಣಕಾಸಿನ ಬೆಂಬಲವನ್ನು “ಯಾವುದೇ ಕಲ್ಪನೆಯಿಂದಲೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿಳಿಸಲು ಬಯಸಿದಂತೆ ರಾಷ್ಟ್ರವಿರೋಧಿ ಚಟುವಟಿಕೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಂಸ್ಥೆ ವಾದಿಸಿತು.

ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ (ಪಿಐಎಲ್) ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಪಿಯುಸಿಎಲ್ ತನ್ನ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಅದು ನಾಗರಿಕರ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದೆ. 

“ಆಹಾರದ ಹಕ್ಕು, ಬಂಧಿತ ದುಡಿಮೆಯಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಹಸ್ತಚಾಲಿತ ಕಸವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಿಮೋಚನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸುವ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಹಲವಾರು ತೀರ್ಪುಗಳು ಪಿಯುಸಿಎಲ್ ಅನ್ನು ಅರ್ಜಿದಾರರಾಗಿ ಹೊಂದಿವೆ. ಪಿಯುಸಿಎಲ್ ನಮ್ಮ ಚುನಾವಣಾ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದೆ ಮತ್ತು ನೋಟಾವನ್ನು ಮಾನ್ಯ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿ ಗುರುತಿಸುವ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪುಗಳಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿದಾರರಾಗಿದ್ದಾರೆ. 

ಪಿಯುಸಿಎಲ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿದಾರರಾಗಿದ್ದು, “ಮತದಾರರು ತಮ್ಮ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯ ಆಸ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಅಪರಾಧದ ಪೂರ್ವಾಪರಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಪೂರ್ವಾಪರಗಳನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆ, ”ಎಂದು ಅದರ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಸಂಸ್ಥೆಯು ವಿದೇಶಿ ನಿಧಿಯ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿ, ಅದು ತನ್ನ ಸದಸ್ಯರು ಮತ್ತು ಬೆಂಬಲಿಗರ ಕೊಡುಗೆಗಳ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.

ಕಾಸ್ಗಂಜ್ ಹಿಂಸಾಚಾರ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾ, ಸಂಸ್ಥೆಯು, “PUCL ಸತ್ಯಶೋಧನಾ ವರದಿಯನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಕುಟುಂಬಗಳು ಮತ್ತು ಆರೋಪಿಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಹಣಕಾಸಿನ ಅಥವಾ ಕಾನೂನು ಬೆಂಬಲವನ್ನು ನೀಡಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹೇಳಿಕೆಗಳು “ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಶಿಸ್ತನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ,” ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.