ರೋಹಿಣಿ ಸಿಂಧೂರಿ- ರೂಪ ಮೌದ್ಗಿಲ್ ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣ – ನಿವೃತ್ತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಕುರಿಯನ್ ಜೋಸೆಫ್ ನೇಮಕ

ಹೊಸದಿಲ್ಲಿ: ಕರ್ನಾಟಕದಲ್ಲಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಿರುವ ಐಎಎಸ್ ಅಧಿಕಾರಿ ರೋಹಿಣಿ ಸಿಂಧೂರಿ ಮತ್ತು ಐಪಿಎಸ್ ಅಧಿಕಾರಿ ಡಿ. ರೂಪಾ ಮೌದ್ಗಿಲ್ ನಡುವೆ ದೀರ್ಘಕಾಲದಿಂದ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಮಾನನಷ್ಟ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಶುಕ್ರವಾರ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗೆ ಒಪ್ಪಿಸಿದ್ದು, ಇಬ್ಬರೂ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ನಿರಂತರ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರರ ವೃತ್ತಿಜೀವನಕ್ಕೆ ಹಾನಿ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸತೀಶ್ ಚಂದ್ರ ಶರ್ಮಾ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸಂಜೀವ್ ಸಚ್‌ದೇವ ಅವರ ಪೀಠವು, ಸುದೀರ್ಘ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಚಾರಣೆಯ ಬದಲು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ಮೂಲಕ ವಿವಾದವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಅದರಂತೆ, ಇಬ್ಬರು ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ನಡುವೆ ಇತ್ಯರ್ಥಕ್ಕೆ ಅನುಕೂಲವಾಗುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟಿನ ನಿವೃತ್ತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ನ್ಯಾ. ಕುರಿಯನ್ ಜೋಸೆಫ್ ಅವರನ್ನು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆದಾರರಾಗಿ ನೇಮಿಸಿತು.

“ಇಬ್ಬರೂ ಪರಸ್ಪರ ವೃತ್ತಿಜೀವನವನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಶರ್ಮಾ ಟೀಕಿಸಿದರು. “ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ಮೂಲಕ ವಿಷಯವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಬಹುದು” ಎಂದು ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ನಿವೃತ್ತ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ನ್ಯಾ. ಕುರಿಯನ್ ಜೋಸೆಫ್ ಅವರ ಮುಂದೆ ಹಾಜರಾಗಬೇಕು ಎಂದು ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದೆ.

ಮಧ್ಯಂತರ ಪರಿಹಾರದ ಮೂಲಕ, ಇಬ್ಬರ ನಡುವಿನ ಎರಡೂ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮುಂದಿನ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಲಾಗುವುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಆದೇಶಿಸಿತು.

2023ರಲ್ಲಿ ಇಬ್ಬರು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಪರಸ್ಪರರ ವಿರುದ್ಧ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದರಿಂದ ಈ ಪ್ರಕರಣ ಉದ್ಭವಿಸಿದ್ದು, ನಂತರ ಇಬ್ಬರೂ ಪರಸ್ಪರ ಮಾನನಷ್ಟ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದ್ದರು. ಮೌದ್ಗಿಲ್ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ದೂರಿನ ಮೇರೆಗೆ ತಮ್ಮ ವಿರುದ್ಧ ಆರಂಭಿಸಲಾದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮಾನನಷ್ಟ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಸಿಂಧೂರಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ವಜಾಗೊಳಿಸಿತ್ತು.

ಮೌದ್ಗಿಲ್ ಅವರ ದೂರನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ಹೈಕೋರ್ಟ್, ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದು, ಈ ಆದೇಶವು ಮನಸ್ಸಿನ ಸರಿಯಾದ ಅನ್ವಯವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ವಾದವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿತ್ತು.

ತನಗೆ ಕಾರಣವೆಂದು ಹೇಳಲಾದ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಸದ್ವಿಶ್ವಾಸದ (good faith) ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯ ರಕ್ಷಣೆಯಿದೆ ಎಂಬ ಸಿಂಧೂರಿ ಅವರ ಮನವಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ಹೈಕೋರ್ಟ್, ಸಿಂಧೂರಿ ಅವರು ಆರಂಭಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣದಲು ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮೌದ್ಗಿಲ್ ಅವರೂ ಈ ಹಿಂದೆ ಇದೇ ರೀತಿಯ ವಾದವನ್ನು ಎತ್ತಿದ್ದರು ಎಂದು ಗಮನಿಸಿತ್ತು.

ನಂತರ ಸಮನ್ವಯ ಪೀಠವು, ಸದ್ವಿಶ್ವಾಸದ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕಾದ ಪುರಾವೆಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತ್ತು. ಅದೇ ತತ್ವವು ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿತ್ತು. ಹಿಂದಿನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಒಂದು ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಅರ್ಹವಾದ ವಿಷಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ವಿಷಯವು ಇನ್ನೊಂದು ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಆಧಾರವಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿತ್ತು.

ಫೆಬ್ರವರಿ 18, 2023ರಂದು ಮೌದ್ಗಿಲ್ ಅವರು ಸಿಂಧೂರಿಯವರ ಹಿಂದಿನ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಸರಣಿ ಫೇಸ್‌ಬುಕ್ ಪೋಸ್ಟ್‌ಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ ನಂತರ ವಿವಾದ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು. ಇತರ ಆರೋಪಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಸಿಂಧೂರಿ ಜಾಲಹಳ್ಳಿಯಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ಬಂಗಲೆಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿದ್ದಾರೆ; ಆದರೆ ಅಖಿಲ ಭಾರತ ಸೇವಾ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ನಿಯತಕಾಲಿಕವಾಗಿ ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕಾದ ಸ್ಥಿರ ಆಸ್ತಿ ರಿಟರ್ನ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಈ ಪೋಸ್ಟ್‌ಗಳು ಹೇಳಿದ್ದವು.

ನಂತರ ಸಿಂಧೂರಿ ಅವರು ಮೌದ್ಗಿಲ್ “ಸುಳ್ಳು ಮತ್ತು ಮಾನನಷ್ಟ”ದ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡದಂತೆ ಶಾಶ್ವತ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆ ಕೋರಿ ಸಿವಿಲ್ ಮಾನನಷ್ಟ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದ್ದರು. ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮಧ್ಯಂತರ ಆದೇಶವನ್ನು ನೀಡಿತ್ತು. ಅವರು ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 500ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಖಾಸಗಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ದೂರನ್ನು ಸಹ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು, ಇದು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಮೌದ್ಗಿಲ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಆ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಅವರ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು.

ನಂತರ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ರಾಜಿ ಮೂಲಕ ಪರಿಹಾರ ಹುಡುಕಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸಿತು ಮತ್ತು ಮೌದ್ಗಿಲ್ ಅವರು ಮಾನನಷ್ಟಕರ ಎಂದು ಹೇಳಲಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಪೋಸ್ಟ್‌ಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತು. ಆ ಪೋಸ್ಟ್‌ಗಳನ್ನು ನಂತರ ಅಳಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿನ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು. ಆ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡ ನಂತರ, ಮೌದ್ಗಿಲ್ ಅವರು ಡಿಸೆಂಬರ್ 9, 2024ರಂದು ಸಿಂಧೂರಿ ಮತ್ತೆ ತನ್ನ ವಿರುದ್ಧ ಅವಹೇಳನಕಾರಿ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿ ಹೊಸ ದೂರು ದಾಖಲಿಸಿದರು. ಅದರಲ್ಲಿ ತನ್ನನ್ನು ಮಾನಸಿಕವಾಗಿ ಅಸ್ವಸ್ಥಳು ಎಂಬುದು ಬಣ್ಣಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಮೌದ್ಗಿಲ್ ಅವರ ಆರೋಪ.

ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಅವರು ಸಿಂಧೂರಿ ಅವರಿಗೆ ನೋಟಿಸ್ ನೀಡಿ, ಅವರ ಉತ್ತರವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ನಂತರ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿ ಆದೇಶ ಹೊರಡಿಸಿದ್ದರು. ಸಿಂಧೂರಿ ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಆ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು. ಹೈಕೋರ್ಟ್, ಹಿಂದಿನ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಇತ್ಯರ್ಥವನ್ನು ಹುಡುಕಲು ಕಕ್ಷಿದಾರರಿಗೆ ಸಮಯ ನೀಡಿತ್ತು. ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ತಲುಪಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಅದು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅವರ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತ್ತು. ಹೀಗಾಗಿ ಅವರು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತ ಎಸ್‌ಎಲ್‌ಪಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು.