ನವದೆಹಲಿ: ರಾಜ್ಯ ವಿಧಾನಸಭೆಗಳು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ಮಸೂದೆಗಳನ್ನು ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟಾವಧಿಗೆ ತಡೆಹಿಡಿಯುವ ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಅಧಿಕಾರದ ವಿರುದ್ಧ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಬಲವಾಗಿ ವಾದಿಸಿವೆ. ಕಾನೂನು ರಚಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಕೇವಲ ವಿಧಾನಸಭೆಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಸೇರಿದ್ದು, ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯಪಾಲರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಪಾತ್ರವಿಲ್ಲ ಎಂದು ರಾಜ್ಯಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದವು.
ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ (CJI) ನೇತೃತ್ವದ ಐವರು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ಪೀಠವು ಈ ಅರ್ಜಿಗಳ ಕುರಿತಂತೆ ಏಳನೇ ದಿನವೂ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಿತು. ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳ, ತೆಲಂಗಾಣ ಮತ್ತು ಹಿಮಾಚಲ ಪ್ರದೇಶ ರಾಜ್ಯಗಳ ವಾದಗಳನ್ನು ಪೀಠವು ಆಲಿಸಿತು.
ರಾಜ್ಯಗಳ ಪ್ರಮುಖ ವಾದಗಳು
ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳದ ಪರವಾಗಿ ಕಪಿಲ್ ಸಿಬಲ್: ಹಿರಿಯ ವಕೀಲರಾದ ಕಪಿಲ್ ಸಿಬಲ್ ಅವರು, ವಿಧಾನಸಭೆಗಳು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿ ಸಹಿ ಹಾಕಬೇಕು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಒಂದು ವೇಳೆ ಕಾನೂನು ಸಂವಿಧಾನ ವಿರೋಧಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದನ್ನು ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರದ್ದುಪಡಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ, ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಜನಾದೇಶವನ್ನು ತಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದರು. ಆರ್ಟಿಕಲ್ 200 ರ ಪ್ರಕಾರ, ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ತಮ್ಮ ವೈಯಕ್ತಿಕ ತೃಪ್ತಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಸೂದೆಗಳನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಲು ಯಾವುದೇ ಅವಕಾಶವಿಲ್ಲ ಎಂದೂ ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು.
ಹಿಮಾಚಲ ಪ್ರದೇಶದ ಪರವಾಗಿ ಆನಂದ್ ಶರ್ಮಾ: ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಮಸೂದೆಗಳನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯುವುದರಿಂದ ಕೇಂದ್ರ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಘರ್ಷ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಕ್ಕೆ ಅಪಾಯ ಒಡ್ಡಬಹುದು ಎಂದು ಹಿರಿಯ ವಕೀಲ ಆನಂದ್ ಶರ್ಮಾ ಎಚ್ಚರಿಸಿದರು.
ಕರ್ನಾಟಕದ ಪರವಾಗಿ ಗೋಪಾಲ್ ಸುಬ್ರಮಣ್ಯಂ: ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಎರಡು ಆಡಳಿತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಇರಬಾರದು ಎಂದು ಹಿರಿಯ ವಕೀಲ ಗೋಪಾಲ್ ಸುಬ್ರಮಣ್ಯಂ ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ಎರಡು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ರಾಜ್ಯ ಮಂತ್ರಿಮಂಡಲದ ಸಲಹೆಯಂತೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು.
ಎಲ್ಲಾ ವಾದಗಳನ್ನು ಆಲಿಸಿದ ಪೀಠವು, ವಿಧಾನಸಭೆಗಳು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ಮಸೂದೆಗಳನ್ನು ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟಾವಧಿಗೆ ಬಾಕಿ ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಿಳಿಸಿದೆ.
